Mr Binet se débine au mépris des Viennois
7 mars 2009
Vous n’êtes pas sans savoir que je mène depuis quelques temps déjà un combat pour la sécurité de la RN7. si cela n’est pas le cas, je vous invite à lire la page dédiée appelée simplement RN7 mais également à consulter les différentes notes sur le sujet. Ce combat est également celui de mon père depuis de très (trop) longues années. Avec son accord, j’ai décidé de lui offrir une tribune en publiant ses dernières lettres restées sans réponse :
Vienne le 04.03.2009
A l’attention de Mr BINET
Monsieur,
Veuillez trouver ci-joint la copie de la lettre du 20.01.2009, restée sans réponse de votre part.
Ce silence correspond à un profond mépris pour vos concitoyens. Maintenant que vous avez un poste un peu plus important qu’avant, vous ne tenez plus compte des promesses électorales.
Je n’avais guère d’illusion d’une réponse, car vous mélangez une politique malfaisante avec votre devoir d’élu, et vous passez outre les requêtes des citoyens.
Cependant la vie de nos enfants, qui seront peut être pour vous de futur électeurs, ne semble pas vous effleurer l’esprit. Il est vrai, à la vue de votre idéologie et du peu d’engouement que vous déployiez pour la préservation du capital humain et social de notre ville, vous n’aurez certainement plus la faveur de leur voix.
Vous n’avez malheureusement pas l’étoffe pour supporter la charge de votre poste, ou pire, les compétences.
Ceci étant, dans votre mandat, vous nous devez la sécurité routière, et bien plus, la sécurité de nos enfants sur la RN7. En manquant à vos obligations vous allez droit à une mise en cause
si un accident corporel venait « encore », à être déploré.
Vous êtes libre de me donner une réponse, ce que je doute, car cela est écrit, mais je me charge de la large diffusion de ma requête.
Recevez, Monsieur, mes respectueuses salutations.
Alain Willem
Vienne le 20.01.2009
A l’attention de Mr BINET
Monsieur,
Dans le cadre de vos attributions, vous êtes chargé également de la sécurité de vos administrés.
Je porte à votre connaissance les non fins de recevoir de la Direction Interdépartementale des Routes, de la Mairie de Vienne, et d autres organismes d’Etat pour la mise en sécurité de la R N 7 Montée Bon Accueil Vienne.
Mis à part un fébrile aménagement, (en cours de réalisation,) de la sortie du Lycée Agricole, obtenu par le Directeur en une seule réclamation, aucun projet, beaucoup de promesses mais rien de concret depuis ma première demande en 1990.
Aussi par la présente je vous remercie de mettre tout en œuvre afin de sécuriser cette route qui aux yeux de la DIR n’est pas assez accidentelle pour être aménagée. Effectivement, il est plus simple de compter les morts et invalides, que de prévoir de les éviter.
Le quartier bon accueil, apporte à l’Etat quelques revenus non négligeables, et ce que nous demandons est uniquement pour la sécurité des 2200 élèves des écoles desservies par la RN 7
Ces Enfants sont notre avenir, protégeons les.
En espérant que ce courrier ne sera pas lettre morte, et que vous ferez en sorte d’être le principal géniteur des travaux de mise en sécurité.
En pièces jointes, le courrier adresse à la D I R et coupure de presse
Recevez, Monsieur mes sincères salutations
A Willem
Publié dans 
Tags :
C’est une bien belle bouse que je lis là !!
C’est un bien beau commentaire que vous mettez là.
Si je peux me permettre une réflexion, la raison de la non réponse de Mr Binet à ces dites lettres est toute simple. Il n’est tout simplement pas de son ressort de traiter ce type de question. La raison est simple, technique mais simple : la N7 est comme son nom l’indique une route nationale, ce qui indique que la gestion, tout comme les aménagements sont décidés par l’Etat, le Conseil Général n’ayant pas pouvoir et compétence sur cette route, n’ayant compétence que sur les voies départementales.
Même si le Conseil Général de l’Isère avait la volonté de réaliser des aménagements sur cette, ce qu’il a d’ailleurs proposé avec la proposition de contournement au nord-est de Vienne pour sortir le flux de transit du centre viennois, il n’a aucun pouvoir de décision sur tout aménagement sur cet axe.
Dès lors, cette « mission » doit plutôt être à mettre au crédit du député local, représentant de ces concitoyens au niveau national, c’est à dire M. Remiller.
Dont acte…
Tout d’abord, il est à noter que depuis la loi du 13 août 2004, les dépenses d’entretien et les investissements d’une partie des routes nationales (environ 15 000 km) est du ressort du département, donc la question de savoir qui s’occupe de quoi, n’est pas aussi naïve.
Mais compétence ou non sur la RN7, ne pensez-vous pas qu’au vu de l’importance du sujet, la moindre des politesses serait de répondre. Dois-je vous rappeler qu’il a fallu une 2° lettre, puis la publication de ces dernières pour avoir cette réponse de courtoisie ? Trouvez-vous ça normal ? Moi non.
La DIR a été mainte fois alerté, mais elle ne fait rien, car il n’y a pas de volonté politique derrière. Mon père, au-delà des appartenances, a cherché ce relais auprès des politiques les pensant concernés, et en frappant à la porte de Mr Binet, il est clair qu’il c’est trompé. D’ailleurs, au sujet de Mr Binet, je vous invite à lire ceci : Non Mr Binet la sécurité routière ne doit pas être l’objet de récupération politique malsaine ! ça en dit long sur le personnage.
J’ai parlé plus haut de la DIR, je tâcherais de publier leurs réponses lorsque j’aurais un scanner à disposition.
Pour remettre les choses à plat, j’ai juste expliqué la raison technique et ne prend pas partie pour telle ou telle personne. La non réponse de Mr Binet, bien que peu élégante en soi je vous l’accorde, peut s’expliquer par l’explication que j’ai donnée.
Deuxièmement, je vais vous contredire sur la loi du 13 août 2004. En effet, le département a la charge d’entretien et d’investissements sur les RN depuis cette date, mais pas sur toutes les routes nationales, seulement celles qui ont été concédées au département. La RN7 ne rentre pas dans cette case, sur le canton de Mr Binet, Vienne Nord, seule la RD1407 (voie rapide entre sortie autoroute Vienne-Nord et Mc DO Vienne) a été transférée, ce qui exclut la RN7, qui est restée sus le giron de l’Etat.
Concernant la DIR, en tant que service de l’Etat, ce type de structure perd petit à petit son pouvoir, du fait de l’avancée progressive de la décentralisation et du transfert de compétences vers les collectivités territoriales. Au même titre que la DDE (ou DRE), les services de l’Etat ne peuvent plus agir comme auparavant. Il est vrai que le portage et le soutien politique à des projets routiers d’entretien ou d’aménagements est nécessaire, mais il est difficile de peser sur un projet alors qu’au plan local, on ne possède pas le « pouvoir ». Comment faire s’entendre chein et chat ? (vous aurez compris l’image). Le politique est bien plus souvent sur les questions d’aménagement un frein plutôt qu’une solution, malheureusement.
Ne vous inquiétez pas, vous ne me contredisez pas concernant la loi du 13 août 2004, puisque dans ma réponse, je n’ai pas dit que l’intégralité des RN étaient « à la charge » du département. En effet, j’ai appris par la suite que la RN7 ne faisait pas partie de ces 15 000km de RN, comme vous l’avez très justement fait remarquer. Outre le problème de politesse, il est quand même regrettable que personne ne veuille prendre le sujet au sérieux. Depuis plus de 20 ans que je connais l’endroit, il y a eu peu d’avancées, et les accidents sont tout aussi nombreux, je vous invite à regarder les notes concernant la RN7 pour vous en convaincre.
Je me permets de m’interroger sur votre parenthèse DDE/DRE, n’est-ce pas plutôt le DIR qui depuis le 1er janvier 2007 a repris la majorité des compétences de la DDE ?
Concernant le rôle des politiques dans l’aménagement du territoire, il est vrai qu’étant au conseil général, vous devez être mieux au courant que moi sur ce point, personnellement, je veux garder cette vision naïve de la politique au service des citoyens et surtout pas un frein à des aménagements de sécurité.
En effet, c’est la DIR qui a repris l’entretien des routes nationales, comme vous le faîtes remarquer. Je faisais juste le parallèle entre les deux structures.
Et je précise que je ne suis pas au Conseil général, je m’intéresse juste à ces questions.
Je vous suis sur la nécessité de faire avancer les choses sur la RN7, et notamment appuyer les projets proposés depuis longtemps. Il faut mettre de côté les vielles querelles entre acteurs de différents bords, et mutualiser les moyens, pour rendre plus accpetable et plus sûr la vie des habitants, notamment viennois, qui vivent à proximité de cette RN7. Est-ce que es aménagements ponctuels peuvent résoudre le problème de la RN7? Je ne le pense pas personnellement. La volonté de la CAPV exprimée dans son PDU de réaliser un contournement au Nord-Est de Vienne est à mon avis la bonne solution à prendre, pour sortir les flux de transit de Vienne. Les choses semblent évoluer petit à petit, l’idée suit son cours, et il faut espérer que cette solution puisse aboutir, non seulement pour les riverains de la RN7, mais aussi pour permettre de donner un nouveau souffle à la ville de Vienne, qui risque de « crever » littéralement, si rien n’est réaliser sur cette question des transports et des déplacements.
La baisse du trafic sur la RN7 pourrait permettre d’enclencher des réflexions pour réconcilier la ville avec le fleuve, ou accentuer encore l’effort remarquable fait par la CAPV pour développer les mobilités douces ou son réseau de transport en commun. Mais là encore, il est nécessaire de rassembler non seulement des acteurs politiques de différents bords, mais aussi différents acteurs institutionnels qui ont tous leur mot à dire sur cette question : Etat (RN7), CG38 (RD41, RD502), CAPV, Vienne, mais aussi CNR et VNF. Ce méli mélo institutionnel perturbe bien entendu les projets à mener, mais je pense que la résolution des problèmes sur la RN7 ne peut se résoudre que par la prise en compte d’une échelle plus ample, au niveau communautaire, où chaque acteur puisse y trouver son compte.
Cordialement,
Bonjour,
Je partage votre analyse, c’est un discours très cohérent qui va dans le bon sens. Je pense que le contournement au nord-est peut résoudre certains problèmes en délestant une partie du trafic (espérons les poids lourds, car la crainte des gros accidents avec les nombreux poids lourds est réelle) pour autant, quand bien même le trafic serait réduit, la RN7 est et restera accidentogène. On va juste réduire le risque statistique, mais les voitures continueront à sortir de la route.
Si vous le voulez, je peux vous inviter à voir sur le terrain, vous réaliserez que l’axe n’est pas du tout adapté à la dangerosité de la pente et des virages, n’hésitez pas à me contacter par mail ou par téléphone, mes coordonnées sont dans la partie à propos. Vous pouvez également regarder la page dédiée à la RN7 pour voir justement les photos d’accident, les photos montrant justement la dangerosité dont je vous parle. Les aménagements sont simples à mettre en œuvre, je parle de tremplins centraux (comme ceux demandés il y a quelques années et qui ont fait leurs preuves, si vous regardez l’accident du 6 juillet) de réflecteur pour indiquer le virage dangereux, etc.
Oui comme vous le dites, cette question doit dépasser les clivages et les querelles de tout bord, la question de la sécurité de la RN7 n’est pas une question de politique, mais une affaire de tous.
Cordialement,
Aurélien WILLEM
P.-S. Désolé pour l’allusion au CG de l’Isère, mais c’est ce détail qui m’est affiché à côté de l’adresse IP de l’auteur du commentaire.