http://www.aurelienwillem.fr/2009/06/15/debat-sur-la-reforme-des-collectivites-locales/ Vienne et son actualité, points de vue personnels Wed, 01 Feb 2012 09:39:22 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 http://www.aurelienwillem.fr/2009/06/15/debat-sur-la-reforme-des-collectivites-locales/comment-page-1/#comment-214 Aurélien WILLEM Thu, 18 Jun 2009 06:18:13 +0000 http://www.aurelienwillem.fr/?p=489#comment-214 Attention Marie Pierre, l’essence même de la note n’est pas la place de Vienne en Isère. Je ne sais pas si j’ai été clair dans ma note, mais la majorité de mon argumentaire est bien sur l’utilité <em>(du moins l’inutilité)</em> des échelons supérieurs d’organisation administrative <em>(pour reprendre ta phrase)</em>, les doublons, etc. L’exemple de Vienne est là pour montrer qu’en plus d’être inutile, couteux, etc. <em>(argumentaire de la première partie de la note)</em>, le département n’a plus de cohérence géographique et démographique <em>(deuxième série d’arguments)</em>. Ma conclusion étant, le département n’a plus raison d’être, et il doit laisser ses compétences aux Intercommunalités d’une part et aux régions d’autre part. Par contre, dans le cas d’une réforme à minima, avec maintien du département, le redécoupage doit être clairement posé. Il faut être réformiste, rien est écrit dans le marbre, les départements ont été le 26 février 1790 <em>(et non sous Napoléon source : <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9partement_fran%C3%A7ais#Histoire" rel="nofollow">wikipédia</a> et <a href="http://www.departement.org/Jahia/pid/2723" rel="nofollow">l’assemblée des départements de France</a>)</em> comme tu peux le voir sur les sources citées <em>(et sur <a href="http://www.aurelienwillem.fr/2009/02/25/vienne-doit-elle-rester-en-isere/" rel="nofollow">cette note</a>)</em> les limites ont été faites de telle sorte qu’il soit accessible des quatre coins du département en moins d'une journée de cheval. N’est-ce pas complètement anachronique maintenant ? Si l’on parle de temps de déplacement, les frontières ont complètement changé. De même, en terme de démographie, la situation n’est plus du tout la même en 2009 qu’en 1790. D’ailleurs, pour information, 23 communes ont été détachées de l’Isère en 1967. Attention Marie Pierre, l’essence même de la note n’est pas la place de Vienne en Isère. Je ne sais pas si j’ai été clair dans ma note, mais la majorité de mon argumentaire est bien sur l’utilité (du moins l’inutilité) des échelons supérieurs d’organisation administrative (pour reprendre ta phrase), les doublons, etc.
L’exemple de Vienne est là pour montrer qu’en plus d’être inutile, couteux, etc. (argumentaire de la première partie de la note), le département n’a plus de cohérence géographique et démographique (deuxième série d’arguments).
Ma conclusion étant, le département n’a plus raison d’être, et il doit laisser ses compétences aux Intercommunalités d’une part et aux régions d’autre part.
Par contre, dans le cas d’une réforme à minima, avec maintien du département, le redécoupage doit être clairement posé. Il faut être réformiste, rien est écrit dans le marbre, les départements ont été le 26 février 1790 (et non sous Napoléon source : wikipédia et l’assemblée des départements de France) comme tu peux le voir sur les sources citées (et sur cette note) les limites ont été faites de telle sorte qu’il soit accessible des quatre coins du département en moins d’une journée de cheval. N’est-ce pas complètement anachronique maintenant ? Si l’on parle de temps de déplacement, les frontières ont complètement changé. De même, en terme de démographie, la situation n’est plus du tout la même en 2009 qu’en 1790. D’ailleurs, pour information, 23 communes ont été détachées de l’Isère en 1967.

]]> http://www.aurelienwillem.fr/2009/06/15/debat-sur-la-reforme-des-collectivites-locales/comment-page-1/#comment-209 skycitrine Tue, 16 Jun 2009 07:47:54 +0000 http://www.aurelienwillem.fr/?p=489#comment-209 La question centrale n'est pas celle de la place de vienne en Isère, mais celle de l'utilité des échelons supérieurs d'organisation administrative. le découpage des départements date de Napoléon et celui ci n'a pas vocation à être changé. Cependant avec la régionalisation, on peut se demander quel est l'avenir du département. Mais je ne pense pas que ce soit les politiques qui bloquent ces changements de structures dans le but de garder leur pouvoir local. La question centrale n’est pas celle de la place de vienne en Isère, mais celle de l’utilité des échelons supérieurs d’organisation administrative. le découpage des départements date de Napoléon et celui ci n’a pas vocation à être changé. Cependant avec la régionalisation, on peut se demander quel est l’avenir du département. Mais je ne pense pas que ce soit les politiques qui bloquent ces changements de structures dans le but de garder leur pouvoir local.

]]>