Blog d'Aurélien WILLEM (UMP Vienne)

Archive pour la catégorie ‘Actualité’

Cela couvait depuis plusieurs mois (voir cette note : Napoléon, Louis XIV supprimés du programme d’Histoire en France) c’est maintenant sûr, pour cette rentrée, nos collégiens feront l’impasse sur Clovis, Saint Louis, François 1°, Henri IV, Louis XIV, Napoléon pour apprendre à la place l’histoire de l’empire du Mali et Chine des Hans.

Sans vouloir préjuger de la valeur historique et l’intérêt des civilisations extraeuropéennes, là n’est pas le débat, je trouve scandaleux de passer sous silence des parts importantes de notre histoire et qui fais que la France est ainsi aujourd’hui. En effet, faut-il rappeler que Clovis est considéré comme un des personnages historiques les plus importants de l’histoire de France puisqu’il est le premier roi, Chrétien, de ce qu’allait devenir la France. Que dire de François 1° qui fit basculer la France dans la renaissance et impulsa la conquête de l’Amérique du Nord et fit du Français la langue officielle. Comment ne pas parler du roi soleil et de l’avènement de la monarchie absolue ? Pire encore, comment ne pas évoquer Napoléon dont l’héritage subsiste encore, notamment au travers le Code civil, la banque de France…

Je suis de ceux qui pensent que l’apprentissage de l’histoire de France permet la construction du citoyen, l’histoire nous permet de comprendre le pays dans lequel nous vivons, ses valeurs, ses règles tacites. En passant sous silence une partie de notre histoire, c’est une partie de nous qui disparait et je ne comprends pas que Mr Chatel ai pu laisser passer une chose pareille, et j’espère que l’on pourra corriger cette monumentale erreur !

A lire sur le sujet :

• Ce que nos enfants n’apprennent plus au collège
• On passe au rabot le programme d’Histoire, aux parents de faire baisser le déficit de connaissance.
• Napoléon, Louis XIV supprimés du programme d’Histoire en France.

Un livre malheureusement bientôt obligatoire !

USA Avant / Après

C’était prévisible, les états unis ont perdu leur triple A, Standars & Poor’s sanctionnant le déficit public (qui a dépassé les 100% du PIB), mais surtout l’incapacité politique à prendre les mesures pour sortir de cette spirale. La dette publique, un sujet qui fait l’actualité depuis malheureusement quelques années et que j’avais évoqué il y a un peu plus d’un an (voir la note pour ne pas connaitre un destin à la Grecque, réduisons notre dette !). Les USA ne sont pas la Grèce, ici il n’est pas question d’économie souterraine, ni de recette fiscale jamais perçue (voir ce dossier des échos pour comprendre la crise grecque). Pour autant, comme en Grèce, le gouvernement américain paye un certain laxisme budgétaire hérité principalement des années Bush : 2 conflits (Irak et Afghanistan) couteux, des baisses d’impôts. Mais ce n’est pas la raison principale de cette sanction des agences de notation.

En effet, ce n’est pas tant le montant de la dette qui inquiète, mais la capacité des politiques à prendre les décisions qui s’imposent pour lutter contre cette dette. Ainsi, depuis plusieurs mois, nous ne pouvons que constater le désaccord qui vire presque à la guerre de tranchées entre démocrates et républicains (et particulièrement l’aile ultraconservatrice du Tea-Party) concernant la fiscalité du pays. Le timide accord concernant la hausse du plafond de la dette américaine acquis à l’arrachée et de justesse est le meilleur exemple de cette inertie politique.

Il est encore trop tôt pour mesurer les conséquences sur l’économie mondiale de cette note, bien que les perspectives risquent plus d’être négatives à en voir la réaction des marchés aujourd’hui (-4,68% pour le CAC40). Pour autant, ce qui arrive au USA doit résonner comme un coup de semonce en Europe et en France particulièrement :

• Premièrement, sur le plan économique, la rigueur ne doit plus être un vilain mot. Comme je l’avais souhaité il y a un an, il est vital que l’on traite le déficit public français, même si certaines mesure risquent d’être impopulaire, comme l’a été celle concernant la réforme des retraites.
• Deuxièmement, sur le plan politique, l’heure est à l’union sacrée sur le thème de la dette publique. C’est la mésentente et le jusqu’au-boutisme entre démocrates et républicains qui a mené droit dans le mur les USA, il faut absolument que les partis politiques français prennent la mesure du risque d’un blocage politique. Quand je vois que le PS menace de ne pas voter la règle d’or pour des raisons purement politiques, je ne peux que m’inquiéter devant l’irresponsabilité de ce parti qui préfère des intérêts purement politiques à l’intérêt commun.

À lire également :

• Standard & Poor’s loue la politique de la France notamment grâce à sa réforme des retraites
• USA avec un A en moins, ça fait US.
• Wall Street : le déni de la réalité débouche sur un désastre

Une sacrée déculotté, avec seulement 7 voix la candidature d’Annecy pour accueillir les JO de 2018 n’a pas créé d’engouement, bien au contraire. J’avoue que ce résultat me déçoit, car comme je l’avais indiqué il y a un peu plus de 2 ans, cette candidature me semblait une opportunité (voir la note Annecy 2018 : un choix juste).

Les défaites sont des choses qui arrivent, ne pas organiser les JO n’est pas une fatalité en soi, mais quand même, après les échecs de Lille 2004, Paris 2008 et 2012, il serait peut-être bon de se poser quelques questions ! Pourquoi la France ne sait préparer une candidature olympique ? Que ce soit niveau lobbying, support politique (comment défendre dans le monde une candidature lorsqu’en France un projet est contesté par une vision d’écologistes rétrogrades), compréhension des arcanes du CIO, nous avons, une fois de plus, frôlé l’amateurisme ! Car dans le fond, ce n’est pas la qualité technique des dossiers qui est à remettre en cause, après tout nous organisons des évènements comme l’euro 2016, les mondiaux de judo 2011, l’Euro de basket féminin 2013 et bien d’autres, mais la façon dont l’on porte le projet et comment on défend le projet par rapport aux autres. Bref, j’espère que cet échec sera constructif et que nous pourrons de nouveau accueillir les JO d’ici quelques années.

En ce moment, Mr Hollande, candidat à la primaire socialiste est à la salle des fêtes de Vienne. Annoncé de longue date, il aurait été normal de la par d’un délégué de circonscription dynamique que des actions militantes soient mises en place afin de ne pas laisser l’espace politique monopolisé par le PS. Mais force est de constater qu’il n’en est rien : Pas une affiche, pas un tract, pas une déclaration.. Rien ! Visiblement, contrairement à ce qui a pu être affirmé par ailleurs, la léthargie semble plus être devant nous que derrière, et cela ne fait que confirmer ce que j’ai dénoncé dans ma précédente note. Les prochaines échéances sont trop importantes pour laisser la circonscription tomber dans l’immobilisme, c’est pourquoi, à l’avenir, avec les jeunes viennois, nous allons nous mobiliser de notre propre initiative pour faire gagner Nicolas Sarkozy en 2012 !

Malheureusement, pas d'affichage UMP

L’affaire a eu l’effet d’une bombe, Luc Ferry ancien ministre de l’éducation rapport sur le plateau du grand journal une affaire à peine évoqué dans le figaro quelques jours auparavant : Un ancien ministre se serait fait prendre dans une maison à Marrakechdans une partouze avec des petits garçons :

Cette déclaration a donné lieu a une nuée de commentaires, particulièrement à l’encontre de Luc Ferry. À titre personnel, je trouve ça écœurant de se focaliser sur le droit ou non de faire de telle déclaration. Le débat est plutôt de savoir pourquoi 15 jours après les déclarations, il n’y a toujours aucun vent de l’enquête sur ce crime sexuel, si enquête il y a lieu.
Je m’interroge, pourquoi les journalistes, si prompt à dénicher une affaire de salaire ne savent pas dénicher plus d’information sur ce sujet. Nous ne sommes pas en train de parler d’une porche appartenant finalement à un proche, mais de relations sexuelles avec des enfants, de pédophilie… Y a-t-il une omerta en France pour que seules les histoires de gros sous fassent la une des journaux ?

Vendredi 27 mai 2010, le JT de 13h était à Vienne pour écouter la réaction de Jacques Remiller au sujet de la suppression des panneaux avertissant les radars automatiques (voir le chapitre 5).

Une récupération politique honteuse.

De la tragédie du séisme au Japon, nous pouvons tirer 2 enseignements : Le premier est la dignité, le sang-froid, et la force dont font preuve les japonnais. Le second, c’est qu’au niveau des Verts, c’est tout l’inverse !
En posant le débat sur le nucléaire en profitant de la tragédie vécue par les japonnais, les Verts ont fait preuve d’une récupération politique malsaine et de raccourcis assez aléatoires. Je ne parlerais pas de leur vague connaissance niveau géographique (voir Cécile Duflot qui place le Japon dans l’hémisphère sud) pour m’étonner du rapprochement fait entre la situation du Japon et de la France et des hypothèses fantaisistes faites sur le sujet.

Peut on craindre pareil drame en France ?

En effet, même si le Japon et la France sont sur le même hémisphère, les situations, les risques géologiques ne sont pas du tout les même. En effet, même si l’adage dit « qu’il ne faut jamais dire jamais », les risques d’avoir un séisme de magnitude 9 sur l’échelle de Richter suivie d’un gigantesque tsunami sont assez faibles en France. D’ailleurs, il est important de souligner l’aspect exceptionnel du drame qui s’est produit au Japon : Je l’ai dit plus haut, mais il est absolument nécessaire de noter que le séisme est le quatrième plus puissant jamais enregistré. De même, le tsunami qui a suivi a vu des vagues de plus de 14 mètres frapper les côtes du Japon. L’ampleur dramatique du bilan humain est malheureusement là pour confirmer. Ainsi, même dans les cauchemars les plus improbables, une telle catastrophe en France nous poserait des problèmes bien plus grands que le nucléaire. Prenons par exemple les usines, les centrales au gaz, ou même les barrages hydrauliques. Quel pourraient être les effets dévastateurs d’un séisme sur ces structures, et surtout les conséquences d’un effondrement de ces dernières. Pour vous en convaincre des conséquences d’une rupture de barrage, souvenez-vous du drame de Malpasset.

L’énergie propre et parfaite n’existe pas.

Les détracteurs du nucléaire argumentent souvent ses alternatives pour la production d’électricité. Elles existent en effet, elles sont toutes pertinentes, mais aucune d’entre elles n’est parfaite :

• Les centrales thermiques: Ces dernières ont un bon rendement, mais rejettent beaucoup de C0².
• L’énergie solaire : Une énergie abondante, mais qui a plusieurs défauts : Le premier, c’est le cout énergétique à produire les panneaux photovoltaïques plutôt importants. Le second, la difficulté à recycler les panneaux. En effet, ces derniers contiennent de nombreux produits toxiques comme le plomb et le cadmium.
• L’énergie éolienne : Cela pourrait être une bonne source d’énergie si le vent était constant, et surtout si l’on oubliait la pollution visuelle. Pollution visuelle visiblement importante à en voir la résistance faite par le voisinage lors de la mise en place d’éolienne.
• L’énergie hydraulique : Dans le paragraphe précédant, j’ai évoqué les possibilités de ruptures des barrages, mais il existe de nombreux impacts négatifs : Les conséquences sur les migrations des poissons, les sédiments, les modifications sur l’écosystème. Et enfin, l’impact sur les populations, questionnez sur les anciens habitants de Tignes l’impact de la construction d’un barrage pour vous en convaincre.

L’énergie nucléaire n’est pas exempte non plus de défauts, les risques, bien entendu, et une production de déchets de haute activité et à vie longue. Cependant, ces derniers ne représentent que 3,3 g par an et par habitant. La capacité de production d’électricité par contre est énorme.

Il n’existe donc pas d’énergie parfaite, tout est question de rapport entre le risque, le rendement, le prix, la pollution. On ne peut comparer les énergies entre elles sans considérer l’ensemble de ces paramètres.

Que font les pays qui se passent du nucléaire ?

Les détracteurs du nucléaire ne manqueront pas de citer l’exemple de pays ayant fait de choix de sortir du nucléaire, pour vous dire que c’est possible de s’en passer sur le territoire. Et ils ont raison ! Mais, il y a une contrepartie, ces pays, importent leur électricité, ou utilisent le gaz. C’est donc un bilan carbone pas franchement bon, mais aussi une dépendance énergétique forte (souvenez vous la crise du gaz lorsque la Russie a coupé les arrivées). Et dans le fond, c’est une façon de se déporter le problème dans le pays voisin : Prétendre sortir du nucléaire, pour importer de l’électricité produite pas des centrales nucléaires dans le pays voisin, ce n’est pas une vraie sortie du nucléaire !

Il existe également une différence de taille : le prix ! Là où en France l’électricité revient à moins de 100€ HT le MWh, il atteint presque 150 € HT le MWh en Allemagne (source étude Eurostat).

La consommation, le vrai débat !

Au final, il n’existe pas d’énergie parfaite, chacune a ses qualités et ses défauts. Chercher des ressources alternatives ne peut être que louable et nécessaire. Mais à mon sens, le vrai débat se situe ailleurs : la consommation. On ne peut continuer de battre chaque année un record de consommation d’électricité. En favorisant les bâtiments peu énergivores via le Grenelle de l’environnement, le gouvernement a fait un pas en ce sens. Mais il reste beaucoup à faire, notamment dans les bâtiments anciens. Et surtout, il faut changer nos usages. Car la clef ne dépend pas de l’état, mais bel et bien de nous !

Les candidats

• Bruno CARTIER : Europe Écologie – Les Verts
• Michèle CEDRIN : Modem
• Patrick CURTAUD : UMP – Sortant
• Jacques DEALBERTIS : PCF
• Chantal MEZIERES : FN
• Jacques THOIZET : PS

Résultats :

Patrick CURTAUD (UMP) sera donc opposé au second tour à Jacques THOIZET (PS)

Les Bouches-du-Rhône, une fédération à part !

C’est le feu rue Solférino ! En cause, un accablant rapport rendu par Mr Montebourg sur les coutumes délétères de la fédération socialiste des Bouches-du-Rhône dirigées par Mr Guérini. Mr Montebourg pointe du doigt des actes qui, s’ils sont confirmés, sont particulièrement graves : « un système de pression féodal reposant sur l’intimidation et la peur », « conseil général devenu instrument clientéliste », « les dérives les plus graves dans l’usage de l’argent public ».
La logique voudrait que, comme le suggère le rapport, Mr Guerini soit suspendu du PS. Après tout, c’était la parole prêchée par le PS il y a quelques mois en pleine affaire Woerth. Et pourtant, ce n’est pas le cas, et c’est tout le contraire même, puisque Mme Aubry soutient sans états d’âme le président de la fédération des Bouches-du-Rhône !

Rapport d’Arnaud Montebourg sur la fédération PS des Bouches-du-Rhône

Pour des raisons électoralistes, le PS ferme les yeux !

Comme à l’époque de Mr Frèche, le PS préfère fermer les yeux, pire encore il soutient, pourtant  il est question là de possibles détournements d’argent public, d’attitudes limites mafieuses !
Les raisons à cela : Tout d’abord, les élections cantonales dans quelques semaines, et la direction du PS semble avoir toujours besoin de son président du conseil général, aussi sulfureux soit-il. Mais cela va plus loin, dans quelques mois, le PS organise des primaires pour désigner son candidat à la présidentielle 2012, et se mettre à dos la direction de la 2° plus grosse fédération socialiste de France risquerait d’être très préjudiciable à Mme Aubry.

La morale de l’histoire

Je ne suis pas juge, je ne me permettrais pas de conclusions sur l’affaire elle-même, c’est plus la situation qui m’intéresse. En effet, selon moi, s’il devait y avoir une morale dans cette histoire, elle serait celle ci : « On ne peut jouer les chevaliers blancs si l’on ne prend pas le temps de laver sa cape lorsqu’elle est couverte de boue ». La parole politique perd grandement de sa valeur lorsque l’on joue les moralisateurs du moment qu’il s’agit de juger les autres, mais lorsqu’il est question de se voir dans le miroir tous ces beaux concepts sont oubliés. Il faut bien comprendre, et ce message s’adresse à tous les partis, que ce genre de chose ne fait que confirmer les abstentionnistes, mais également les extrêmes. En ce sens, je félicite Mr Montebourg qui n’a pas eu peur de mettre le doigt où ça fait mal.
Par ailleurs, si vous souhaitez sourire avec les incohérences entre la parole et les actes du PS, je vous invite à lire les tweets marqués #PlusBelleLaGauche.

Sources:

• Le rapport Montebourg qui dénonce les dérives du PS marseillais (le point)
• Montebourg attaque Guérini, la direction du PS s’insurge (le figaro)
• Le PS critique le rapport de Montebourg sur Guérini, qui porte plainte (le monde)

En regardant les le JT ce soir, une information m’a tout simplement écœuré : depuis 30 ans, la SNCF pratique une discrimination d’un autre temps avec ses salariés origine marocaine. Après avoir subi une différence de salaires, tout au long de leur carrière, cette différence de traitement continue aujourd’hui.  En effet, alors que leurs collègues français ont quitté le monde du travail à 55 ans, eux, à 62 ans continue à travailler.

Voir la vidéo sur le site de France 2 (à 18 min 52)

Alors une question me vient à l’esprit : mais où sont les syndicats ? Eux qui sont prêts à faire grève pour un oui ou pour un non et pourrir la vie des clients de la SNCF ? Où sont ceux qui se sont battus bec et ongles pour garder leurs privilèges ? A-t-on vu une banderole sur ce sujet en 2007 lors de la réforme des régimes spéciaux ou l’automne dernier lors de la réforme des retraites ? La réponse est non, car pour eux tout va bien, à 55 ans ils touchent leur pension retraite !

Ce triste exemple est pour moi une preuve de plus de l’archaïsme des syndicats aujourd’hui : Trop occupés à faire de la politique ou à défendre leur près-carré et des privilèges d’un autre temps, bien loin des préoccupations réelles de salariés.

Alors, j’espère que malgré ceci, cette centaine de salariées obtiendra réparation.

À lire également Discrimination – Les « indigènes » de la SNCF sur le site de France soir.