MAJ du 14/04/2016 : Cette fois-ci c’est Jean-Marie Le Guen, Secrétaire d’État chargé des Relations avec le Parlement qui relance, une nouvelle fois, le débat.
MAJ du 15/10/2012 : 3 ans après les propos du ministre de l’Éducation nationale, Vincent Peillon, relancent le débat.
La semaine dernière Mr Vaillant a relancé le débat sur la légalisation (ou non) du cannabis. Vieux serpent de mer politique, ce débat n’a de cesse de faire couler de l’encre dans les pays occidentaux, je ne dérogerais pas à la règle en apportant mon point de vu.
Plutôt que de défendre l’une ou l’autre position tel un ayatollah, je préfère, naïvement, me poser des questions :
Le cannabis est-il dangereux pour la santé (et celle des autres) ?
Souvent banalisé, et volontairement comparé à d’autres substances, que fait réellement le cannabis sur le cerveau ? Peut-on parler de dépendance ? Est-il réellement dangereux pour la santé ?
Les effets du cannabis :
Le composé actif du cannabis est le TétraHydroCanabinol (THC), il agit sur l’organisme humain en activant un récepteur porté par les cellules (récepteur CB1 ou CB2). Le récepteur CB1 est essentiellement retrouvé au niveau du cerveau, alors que les récepteurs CB2 sont présents sur les cellules immunitaires.
Les effets liés à l’activation du récepteur CB1 qui a un rôle majeur dans la régulation des émotions sont les suivants :
- Propriétés hédonistes et euphorisantes du cannabis.
- Troubles de la mémoire et cognitifs
- Diminution de l’attention
- Modification des perceptions sensorielles
- Modification du comportement moteur.
Quant aux effets liés à l’activation du récepteur CB2, sont quand à eux les suivants
- Réduction de la réponse immunitaire
- Augmentation du risque de tumeur.
- Inhibation des capacités de réponse des lymphocytes T
À noter également que le TCH peut poser des problèmes de fertilité chez les hommes et des risques de malformations pour les nouveaux nés.
D’autres effets sont également à noter comme la multiplication par 3 du risque de schizophrénie, mais aussi des possibles défaillances cardiovasculaires.
Dépendance au cannabis :
D’après le rapport Roques, et les différentes études sur le sujet, la dépendance au cannabis reste faible, mais réelle. En effet, le TCH provoque une libération de dopamine comme c’est le cas pour de nombreuses drogues. Cette dépendance est donc relative en fonction du degré de consommation, mais aussi de l’environnement social entourant le consommateur.
À noter que la consommation de cannabis est rarement faite seule, dans le cas de « joins » le cannabis est mélangé avec du tabac. Or le tabac est largement reconnu pour sa dépendance physique et psychique. Je n’ai pas trouvé d’études sur la dépendance de cette combinaison (existe’il un effet multiplicateur ?)
Toxicité du cannabis :
Toujours d’après le rapport Roques, la toxicité du cannabis reste faible. Pour autant, la fumée de cannabis contient les mêmes éléments toxiques et cancérigènes (goudrons) pour les poumons que ceux du tabac. Des inflammations bronchiques, des troubles asthmatiques et des altérations des fonctions respiratoires ont été observés chez les gros fumeurs de cannabis. A noter encore que bien souvent le cannabis n’est pas consommé seul, là encore il est important de garder en mémoire la toxicité du tabac. Des études ont également montré que l’association Cannabis plus tabac entraîne des cancers du poumon plus précoces que le tabac seul.
Le cannabis, moi… et les autres ?
Comme dans le cas du tabac, l’effet fumeurs passifs est également présent. Mais le risque pour les autres n’est pas le seul, notamment concernant les accidents de la route. En effet, la prise de cannabis multiplie par 1,8 le risque d’accident mortel et par 14 lorsque le cannabis est associé à l’alcool !
Ces chiffres particulièrement inquiétants le sont encore plus lorsque l’on sait que les consommateurs principaux sont jeunes et déjà surexposés aux risques d’accident de la route. Malheureusement, comme dans le cas de n’importe quel accident de la route, des tierces personnes peuvent être également victimes.
A noter également que d’un point de vue sociologique, la consommation de cannabis a tendance à provoquer l’isolement des consommateurs (groupe d’amis fumeurs également, isolement vis à vis des non fumeurs).
Imaginons la dépénalisation… Est LA solution ?
Prenons l’hypothèse que la consommation du cannabis est légalisée, et que la production est contrôlée. Produit de consommation courant, il est donc logique d’y appliquer, en plus des taxes habituelles (TVA) et des marges des fabricants et distributeurs. Au même titre que le tabac et l’alcool, je vois mal le cannabis échapper à une taxation supplémentaire. Le fruit de cette taxe, comme le fruit celle sur l’alcool et le tabac, ira directement dans les caisses de l’assurance maladie, logique là encore, la nuisance pour la santé du cannabis étant avéré (tout comme les facteurs de risque notaient dans le domaine des accidents de la route). Le prix final du cannabis sert-il suffisamment attractif pour éradiquer l’économie souterraine et le marché parallèle ? La dépénalisation répond-elle à ce problème ?
Au même titre que l’alcool dont la consommation est interdite aux mineurs, il va de soi qu’il y aura un âge légal similaire pour la consommation du cannabis. Or, les études montrent que la première consommation de cannabis est en moyenne à 15 ans. Presque 50% des jeunes de 17 ont déjà essayé, et plus de 10% le font de manière régulière ? Comment ces jeunes vont-ils se procurer du cannabis autrement que via un marché parallèle avec les risques sanitaires que cela engendre ? La dépénalisation répond-elle à ce problème ?
De plus, si l’on regarde la taxation du tabac, peut-on dire que le montant généré égal les dépenses liées au tabac : soin des maladies, arrêt maladie etc. ? Quant sera-t-il du cannabis ? La dépénalisation répond-elle à ce problème ?
D’un point de collectif, quel serait l’avancé sociale de la dépénalisation ? Est-ce dans l’intérêt collectif, ou uniquement dans l’intérêt individuel que quelques consommateurs réguliers ?
Conclusion ?
Au final, que retenir ? On l’a vu, le cannabis est nocif pour la santé et pour celle des autres. D’un point de vu de santé publique, il est clair que le rôle de l’état est d’en limiter l’usage (comme il le fait déjà avec l’alcool, le tabac).
Je ne pense pas que la dépénalisation apporte de solution sur ce point, au contraire même, le message qui en serait véhiculé serait en contradiction complet avec le message de lutte contre la consommation. Pire, cela risquerait d’être un aveu de faiblesse.
De plus hormis un intérêt personnel des consommateurs réguliers, je n’ai pas vu d’intérêts collectifs pour le bien de la communauté (après tout, une société, ce n’est pas de l’intérêt personnel) qu’aurait la dépénalisation.
Pour conclure, puisque la dépénalisation n’est pas une solution d’utilité publique, je ne vois aucunement l’intérêt d’aller dans ce sens. Et vous, qu’en pensez-vous ?
Commentaires
30 réponses à “Faut il dépénaliser le Cannabis en France ?”
L’embêtant c’est d’être majeur, de vouloir de temps un ptit joint et de risquer d’être considérer comme un criminel, voire d’aller en prison.
Finalement une clope ça passe, une bouteille ça passe encore mieux, pourquoi pas un ptit joint. D’autant plus qu’avec des objets comme le vaporiser, on peut fumer que le thc et réduire de façon considérable les risques dus au brulage du papier, du tabac, etc.
Je nuancerais votre remarque que d’un point de vue sociologique, l’alcool et particulièrement le tabac « passent » de moins en moins. Les lois anti-tabac vont également dans ce sens.
Plusieurs questions maintenant :
Étiez vous majeur lorsque vous avez fumé la première fois ?
Quel intérêt avez vous à fumer un petit joint ?
Pensez vous que la dépénalisation soit LA solution ? Si oui, qu’apporterait elle comme solution ?
Et oui je suis de retour…
Vous pensez donc que dépénaliser le cannabis ne serais pas responsable… Tiens donc cela me rappel quelqu’un… Notre chère président??
Qui a dit que les simples fumeurs et les toxicomanes sont des Délinquants!
C’est donc un gouvernement irresponsable, quand deviendrons nous une société adulte et responsable? Il faut réglementer les choses, et non les criminaliser!
En pénalisant l’usage du cannabis, votre super président est copains avec la mafia qui amasse des millions sur le dos de pauvres agriculteurs.
Pourquoi un simple fumeur va passer des heures au poste? Alors qu’un alcoolique on lui dit rien?
La solution, autoriser l’usage au même titre que l’alcool! (être majeur etc…)
Légaliser l’usage thérapeutique tu cannabis! Le thc est bien meilleur pour une personne en phase terminal que la morphine qui tue le patient en deux mois!!!
Bref je ne comprend pas pourquoi la police fait la guerre a une seule drogue douce et pas les autres…
Une preuve de plus que sarkozy et la droite aiment faire de la France un Etat policier… A bas la Prohibition !!!
Je vous invite à lire la note AVANT de mettre un commentaire, car une fois de plus vous répondez complètement à côté de la plaque !
Répondez au moins à mon argumentaire au lieu de partir dans votre délire…
Par avance merci.
Ah j’aime votre argumentation!
« Je ne pense pas que la dépénalisation apporte de solution sur ce point, au contraire même, le message qui en serait véhiculé serait en contradiction complet avec le message de lutte contre la consommation. Pire, cela risquerait d’être un aveu de faiblesse.
De plus hormis un intérêt personnel des consommateurs réguliers, je n’ai pas vu d’intérêts collectifs pour le bien de la communauté (après tout, une société, ce n’est pas de l’intérêt personnel) qu’aurait la dépénalisation.
Pour conclure, puisque la dépénalisation n’est pas une solution d’utilité publique, je ne vois aucunement l’intérêt d’aller dans ce sens. »
Oui j’ai bien lus toute la note, ma réaction porte sur cette conclusion, votre avis de ne pas dépénaliser l’usage du cannabis, le même avis qu’a la droite étrangement…
Mon argumentaire est simple et la conclusion est peut être la même qu’à droite, mais elle est également la même que dans les sources citées.
Après, j’attends vos contre arguments, parce que pour le moment, vous n’avez strictement rien apporté sur ce point. J’attends vos contres arguments me prouvant que le cannabis est bon pour la santé et pour celle des autres, j’attends que vous me montriez que la dépénalisation est une solution d’utilité publique et de santé publique… J’attends…
Vous n’avez donc pas compris mon commentaire…
Le cannabis n’est pas interdit par ce qu’il est dangereux, il est dangereux par ce qu’il est interdit!!
Oui la beuh en elle même n’est pas dangereuse, le shit coupé des dealers c’est autre chose… Et cette mafia? Et le cannabis thérapeutique? J’ai parlé de tout çà dans mon com mais vous ne répondez pas…
Oui le cannabis est meilleur pour la santé que certains médicaments chimiques!
Le nombre de mort à cause d’une overdose de cannabis est vraiment infime, alors que l’alcool et le tabac tuent par millier!
Non on ne peu pas dire que le cannabis est dangereux pour la société, c’est plutôt la prohibition qui est dangereuse!
« Le prix final du cannabis sert-il suffisamment attractif pour éradiquer l’économie souterraine et le marché parallèle ? » OUI! vous n’êtes jamais allez au pays-bas?
Je pense sincèrement que vous parlez de quelque chose que vous ne connaissez pas…
Mais bien sûr, le cannabis n’est pas dangereux et il est interdit juste pour taquiner des utopistes dans votre genre… Je vous renvoie au paragraphe sur les dangers du cannabis.
Vous parlez de mort par overdose de cannabis, mais vous n’y êtes pas du tout. Là encore, allez lire ce fameux paragraphe, vous verrez que je ne parle pas de ça.
Je vous invite à lire également les effets sur la conduite, les divers risques liés à l’association avec l’alcool, le tabac.
Le cannabis thérapeutique, non, utilisation du THC de manière thérapeutique, je demande à voir les études sur le sujet. Mais s’il y a un intérêt pourquoi pas, au même titre que la morphine, c’est à dire largement encadré. Vous noterez que je ne parle pas de cannabis, mais bel et bien de la molécule active, le THC, avec surement une posologie bien différente de la fumette. Par contre, argumenter en faveur de la dépénalisation du cannabis en mettant en avant l’usage thérapeutique, c’est franchement risible, vous allez me faire croire que c’est l’usage principal ? On est comme sur le tour de France, où tous les coureurs sont asthmatiques ? Je réponds pour vous, ça vous évitera de dire des saucisses : non, c’est plus qu’anecdotique !
Je ne suis pas allé aux Pays-Bas, par contre, je suis pragmatique, je sais que tout ce qui est taxé donne lieu à de la contrebande. Regardez les cigarettes. Pensez vous que le cannabis pourrait échapper à une taxation différente du tabac ?
Vous me faite rire, vous ne connaissez vraiment pas le sujet…
Je cite : « Je ne suis pas allé aux Pays-Bas, par contre, je suis pragmatique, je sais que tout ce qui est taxé donne lieu à de la contrebande. Regardez les cigarettes. Pensez vous que le cannabis pourrait échapper à une taxation différente du tabac ? » Mais quelle remarque RIDICULE! Oui il y aura de la contrebande, comme dans tout les domaines, mais à la marge par rapport au trafique existant à cause de la prohibition!
L’utilisation du THC thérapeutique à la place de la morphine, bien sur! Car il est bien moins dangereux que la morphine, la plus part des patients en phase terminale ne meurent pas de leurs maladies, mais de la dose de morphine injectée dans leurs organismes!
L’utilisation du cannabis thérapeutique, oui! Cela marche en suisse en californie, au pays bas… Et pourquoi pas en France? Se rouler un joint est bien meilleur pour la santé que prendre certains médicaments! Oui il existe des effets secondaires, mais moins graves que chez certains médicaments, je tiens mes sources du magasine américain fortune donc c’est sérieux et fiable tout ce que je dis!
Je ne met pas en avant QUE le cannabis thérapeutique pour promouvoir la dépénalisation je ne sais pas d’où vous sortez çà.
Je met en avant :
=> conformité de la loi avec les autres pays européens
=> faire mal au trafic illégal
=> cannabis ET THC thérapeutique
=> arrêter de prendre les fumeurs pour des asociales et des délinquants
Je cite : « Mais bien sûr, le cannabis n’est pas dangereux et il est interdit juste pour taquiner des utopistes dans votre genre… Je vous renvoie au paragraphe sur les dangers du cannabis. »
Alors pourquoi on interdit pas le tabac? Il est aussi dangereux que le cannabis!
Pourquoi on autorise les fabricant de cigarette à mettre des saloperie dans le tabac?
Pourquoi on peut boire sans être prit pour un toxicomane? Et non fumer?
Notre gouvernement s’acharne sur les fumeurs de cannabis, injuste oui.
Je ne connais pas le sujet, mais bien sûr, faites-nous l’étalage de vos connaissances, j’avais oublié que j’avais à faire à une personne de très grande maturité et d’une analyse à couper le souffle… Ou pas…
Ma remarque sur la contrebande n’est pas ridicule et pleine de réalisme, pensez-vous vraiment que le prix du cannabis « régulé » soit inférieur au prix actuel ? Ensuite concernant les mineurs, qui je dois vous le rappeler une part non négligeable des consommateurs, comment pensez-vous qu’ils vont se procurer du cannabis autrement que par des marchés parallèles ? Je vois mal, et ce serait une hérésie d’autoriser la vente aux mineurs. (Voir là encore mon paragraphe sur le sujet).
Ne mélangez pas le débat du cannabis à usage thérapeutique et le débat sur la dépénalisation. Cela n’a rien à voir. De plus, je vous ai déjà indiqué que je n’étais pas hostile à cet usage.
Concernant la conformité de la loi avec les autres pays européens, là je rigole, on voit vraiment votre ignorance en ce domaine. Car il n’y a pas de règle sur ce point. Néanmoins, la France reste dans la moyenne de ce qui se fait au niveau européen, les Pays-Bas faisant plutôt office d’ovni.
Concernant le côté asocial des fumeurs (réguliers), par expérience, je peux vous dire que c’est bien le cas ayant été confronté à ce problème dans mon entourage proche. Si vous fumez, j’aimerais bien savoir si vos amis sont en majorité non-fumeurs, et quel regard ces derniers portent sur votre consommation.
Concernant les dangers du cannabis, renvoyer au tabac est un faux débat. Pour vous donner une image, le fait d’avoir ouvert la boite de pandore avec le tabac ne nous oblige pas d’en faire de même avec le cannabis. D’autant plus que et ça, j’aimerais vraiment que vous le compreniez, le cannabis est nuisible pour la santé ! Et le débat n’est pas de savoir s’il est plus ou moins qu’autre chose, la question est bien est-ce nuisible ou non. Répondez sur ce point !
Et je conclurais par ceci : vous parlez d’acharnement du gouvernement, très bien, j’aimerais que vous justifiiez. Vous êtes-vous retrouvés à faire de la prison pour avoir consommé du cannabis ? Connaissez-vous beaucoup de personnes pour qui cela a été le cas ? Non parce que les faits sont là, s’il y a une règle du jeu, il y a également du jeu sur les règles et surtout une application raisonné de la loi : les seules personnes réellement inquiétées par les forces de police sont les trafiquants.
Je vais répondre points par points, et les fumeurs ainsi que les amis de fumeurs savent très bien que vous avez des propos faux!
« Ma remarque sur la contrebande n’est pas ridicule et pleine de réalisme, pensez-vous vraiment que le prix du cannabis « régulé » soit inférieur au prix actuel ? (…) et ce serait une hérésie d’autoriser la vente aux mineurs. »
=>Oui les prix seront environs les mêmes, mais les consommateurs choisirons la légalité car ce ne sont pas des criminels! Malgré que ce soit interdits, oui des mineures consomment de l’alcool! 😮 catastrophe il faut appeler la police! (méthode dictatorial) Vous pensez que les mineurs qui boivent de temps en temps souvent avec leurs parents un verre de champagnes se procure de l’alcool illégallement? Surement! :p
« Ne mélangez pas le débat du cannabis à usage thérapeutique et le débat sur la dépénalisation. Cela n’a rien à voir. De plus, je vous ai déjà indiqué que je n’étais pas hostile à cet usage. »
=> très bien nous sommes d’accord, à la bonne heure! =)
« Concernant la conformité de la loi avec les autres pays européens, (…) la France reste dans la moyenne de ce qui se fait au niveau européen, les Pays-Bas faisant plutôt office d’ovni. »
=> On le droit de faire pousser en espagne, la grande bretagne ne considère pas les fumeurs comme délinquant, l’allemagne aussi…
Voyez plutôt la vérité : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:European-cannabis-laws.png (dans les pays de l’ouest, vous nous trouvez pas ridicule?)
« Concernant le côté asocial des fumeurs (réguliers), par expérience, je peux vous dire que c’est bien le cas ayant été confronté à ce problème dans mon entourage proche. Si vous fumez, j’aimerais bien savoir si vos amis sont en majorité non-fumeurs, et quel regard ces derniers portent sur votre consommation. »
=> La grande majorité de mes amis sont non-fumeur évidement -_- Le nombre de jeunes fumeurs ne sont pas si nombreux, et ne sont pas communautaire loin de là! Bien des jeunes ne fume pas et traine avec des fumeurs sans leur porter de jugement, c’est débile de faire la différence entre les gens fumeurs et non-fumeurs… Vous êtes bien loin de la réalité avec les jeunes français!
« Concernant les dangers du cannabis, renvoyer au tabac est un faux débat. (…) Répondez sur ce point ! »
=> Le cannabis est nuisible pour la santé, oui autant que le vin. Le dépénaliser ne veut pas dire ne pas faire de prévention, elle existe déjà, dépénaliser ne veut pas dire augmenter le nombre de fumeur, nous sommes le pays le plus consommateur d’europe, avec la loi la plus dure, cette politique ne marche pas!
Et arrêter avec les dangers du cannabis, on vend des armes légalement, c’est peux être moins dangereux? Le cannabis est bien moins dangereux qu’on nombres important de produits de consommation occidental, arrêtons l’hypocrisie
Et je conclurais par ceci : vous parlez d’acharnement du gouvernement, très bien, j’aimerais que vous justifiiez. Vous êtes-vous retrouvés à faire de la prison pour avoir consommé du cannabis ? Connaissez-vous beaucoup de personnes pour qui cela a été le cas ? Non parce que les faits sont là, s’il y a une règle du jeu, il y a également du jeu sur les règles et surtout une application raisonné de la loi : les seules personnes réellement inquiétées par les forces de police sont les trafiquants.
=> Non ce sont pas les seuls inquiets, les petits dealer vont en prison, la mafia est heureuse dans ses paradis fiscaux, un peu comme sarkozy ou chirac… Et les fumeurs? Font-ils du mal à la société? Alors pourquoi transpirent-ils à chaques contrôles d’identité? Pourquoi sont-ils violenté par la police? Traité comme des délinquants!
Je cite : Depuis la loi de 2007 sur la récidive (dite « loi Dati »), des peines plancher sont applicables aux récidivistes. En pratique, l’achat de 2 grammes de cannabis pour sa consommation personnelle, par une personne considérée par la loi comme récidiviste conduit ainsi à une peine plancher de quatre ans ferme. Piou 4 ans au trou pour juste n’avoir mit en danger personne… Juste pou être resté peace 2 minutes dans ce monde de fous!
Legalize it
Pourquoi me faire 3 commentaires à la suite ? Je me suis permis de les regrouper en un seul et d’effacer les autres.
En ce qui concerne le prix final, nous ne serons pas d’accord. Vous supposez, tout comme moi (je l’ai dit dès le début). Qui a juste, qui a faux, c’est une question de point de vue. Je me base sur un existant relativement similaire, vous sur rien, je pense donc avoir un avantage sur ce point.
Vous n’avez pas compris ma remarque sur les mineurs. Je disais que pour eux, la consommation, encore plus si elle est régulière, passerait par le marché noir. La vente d’alcool est interdite aux mineurs je vous le rappel, s’ils en consomment c’est à la responsabilité des parents. Aux yeux de la loi, les parents sont en infraction, mais ne sont jamais poursuivis dans les faits… Maintenant le débat du « c’est bien VS c’est mal l’alcool chez les jeunes », c’est un autre débat. Moi je pense que c’est une mauvaise chose autrement qu’en dose infime, mais c’est un autre débat.
Concernant le graphique que vous sortez, c’est gentil, je le connais, mais quand on parle d’Europe, on parle d’Europe, si vous enlevez plus de la 1/2 c’est déjà beaucoup moins l’Europe, mais bon si vous voulez comparrer uniquement ce qui vous arrange, on peut dire que les Pays Bas c’est l’europe.
Enfin, ceci étant dit, je vous ferais remarquer que le graphique est trompeur. Regardez la législation du Portugal et de l’Allemagne sur le sujet, c’est très différent (chez l’un la possession est interdite, l’autre non) et ils sont dans la même couleur… Encore une preuve que s’appuyer uniquement sur Wikipédia est une mauvaise démarche.
De même, vous parlez du lien entre la loi et la consommation, vous seriez un peu honnête intellectuellement vous auriez cité les pays scandinaves dont la consommation est faible et les lois plutôt sévères sur ce point. Ou à l’inverse le Danemark.
Sur le côté asocial, je maintiens ce que je dis, vous n’êtes peut-être pas un gros fumeur ou un fumeur régulier. Moi j’ai vu des amis, parfois très proches, complètement s’isoler là dedans, n’avoir comme sujet de discussion que ça, et ne s’entourer que de gens qui partagent cette « passion ». Et cela dit, quand vous avez tout en partie du groupe complètement stone et que vous ne l’êtes pas, ça ne vous donne absolument pas envie de rester.
Je note qu’enfin vous acceptiez le fait que le cannabis soit nuisible pour la santé. Ne cherchez pas à faire partir des contre-feux en le comparant à d’autre, c’est risible, et ça fait 4x que je dis que c’est un faux débat. On ne peut pas autoriser une chose parce qu’une autre l’est. On autorise ou non une chose si elle ne représente pas de danger. Si les autres choses sont malgré tout autorisées, ça peut regrettable (ou non), mais c’est un autre débat. Voilà mon postulat. Si vous ne le comprenez pas… Tant pis pour vous.
Concernant les peines, je vois une fois de plus que vous avez pompé Wikipédia, c’est bien, par contre, ce que ne vous dit pas Wikipédia, du moins, l’utilisateur qui a mis cette phrase, c’est combien de personnes ont été réellement concernées par ce problème. Et c’est ça que je vous demandais. Les lois, je les connais, ma question portait sur les faits. Vous n’y avez pas répondu.
=> Pour le prix, 2 grammes d’herbe à 15euro légalement et de bonne qualité à Amsterdam vous pensez que c’est plus chers que le marché parallèle? Pas vraiment…
=> Ce que vous dites est juste a propos de l’alcool, pourquoi ne pas l’appliquer sur le cannabis? Responsabilité des parents!
=> A propos de ce graphique de wiki ^^ Les pays voisins de la France on quasiment tous une politique plus souple pour les fumeurs, je ne parle pas des pays bas qui sont extrêmes avec les coffee, mais que ce soit l’Allemagne, l’Espagne, la Grande Bretagne… dans ces pays les fumeurs ne sont pas considérés comme délinquant et on peut y acheter du matériel pour planter tranquillement dans un cadre privé. Je ne parle pas de créer 100 coffee shop dans Paris! Mais de laisser en paix les fumeurs…
=> Oui je connais quelque personne qui fume beaucoup trop… Cela peut devenir grave, mais je les comparent plus à des alcoolique qu’a des criminels… Pourquoi les rendent hors la lois? Il faut mieux les aider! Et la politique des autres pays marche mieux, nous sommes le pays le plus consommateur, avec la pire loi! Les autres pays moins répressifs, fument moins… Notre politique ne marche pas !!!
=> Oui le cannabis est nuisible pour la santé, je vous ai déjà répondu sur l’aspect hypocrite de notre société anti-cannabis, mais pas anti-alcool ou arme à feu…
=> Oui j’ai encore utilisé wikipedia pour pouvoir vous donner la preuve, je préfère lire de la presse papier sinon, ou voir la réalité du terrain!
J’en connais qui se sont prix des tartes dans des interrogatoires et ont passé des heures au poste (normal pour un jeune de 15ans?), la bac je la voix tout les jours, ces enculés… Brigade Anti Crimninel… Devant les lycée elle n’hésite pas à fouiller, à humilier des jeunes, les traiter de tous les noms, oui tout çà par ce qu’on fume un joint, es ce des criminels? Alors pourquoi utiliser la manière forte contre les jeunes? En rentrant chez eux ils sont content, il vénèrent le portrait de sarko…
Je ne sais pas s’il est vraiment utile de continuer à discuter avec vous, j’ai apporté mes arguments, vous n’y répondez pas ou vous répondez à côté, vous ne voulez pas comprendre. Je vous donnes des études, des prévisions, bref, une analyse scientifique du problème, vous partez tout azimut (j’aime que vous parliez d’armes à feu dans un débat sur le cannabis) faisant preuve d’une mauvaise fois sans limites. Vous ne voyez également que votre petit intérêt de fumeur, votre analyse en est que biaisée.
J’ai par l’occasion vu ce que pouvait donner un « débat » avec vous, des lignes et des lignes de commentaires pour pas grand-chose, juste vous faire comprendre ce qui était écrit dès le début, tourner en rond. Je n’ai pas l’intention de recommencer comme au mois de juillet, je n’ai ni l’envie ni le temps pour le faire.
En un mot : grandissez !
Bonjour,
Je viens de lire votre article et votre échange de commentaires, je trouve votre ton arrogant et suffisant, vous exposez votre point de vue et c’est très bien, mais comme cela arrive avec les gens bornés, vous acceptez mal les avis contraires pourtant courtois, argumentés et faisant avancer le débat, mais le débat n’est semble-t-il pas votre tasse de thé ni votre objectif.
Votre base argumentaire est totalitaire et repose sur une bien maigre documentation, vous faites référence dans vos commentaires à votre prose comme si vous étiez une figure de foi faisant autorité dans quelque domaine que ce soit, vous ignorez de quoi vous parlez, ne vous y trompez pas, vous seul êtes dupe de votre autosatisfaction. Votre article n’est d’aucune utilité, vous devriez peut-être songer à parler de choses que vous connaissez bien reposant sur des sources fiables, car c’est une sensation de monologue abêti que vous laissez.
La dépénalisation est un vaste sujet mais encore une fois, en essayant d’être objectif et de dépasser ses à-priori (je sais c’est dur) :
– pourquoi diaboliser et criminaliser les fumeurs de cannabis alors que les alcooliques sont considérés comme des malades ?
– pourquoi considérer que la dépénalisation serait un constat d’échec lorsque l’on constate que la répression est effectivement un échec ?
– pourquoi nier l’évidence du pragmatisme amorcé par les autres grands pays d’Europe ? vous voulez dire que ce sont les autres qui sont dans le faux, rhétorique autiste tout à fait improductive
– vous semblez confondre dépénalisation et incitation à la consommation, l’objectif de la dépénalisation serait de faire de la meilleure prévention, d’endiguer le commerce illégal, de récupérer une taxation, etc…il n’empêche pas, entre autre, de sanctionner la conduite d’un véhicule sous effets cannabique comme pour l’alcool, la différence ici c’est qu’il y’a danger pour autrui.
– arrêtez de prendre les gens pour des enfants, les gens ont le droit de faire ce qu’ils veulent en privée tant qu’ils ne portent pas atteinte aux liberté et sécurité des autres. Ah non c’est vrai on a pas le droit…j’ai comme l’impression qu’on est considéré uniquement comme des sujets enfants que l’on force à rentre dans un moule.
« Grandissez ! »
On voudrait bien mais on est trop con, on a besoin que des gens bien nous indiquent la bonne direction. Si je peux vous retourner un conseil aussi : enlevez les œillères que vous portez, vous verrez comme le monde peut être différent et intéressant.
Bonsoir,
Que mes réponses sèches vous intriguent est un fait légitime, mais je ne pense pas que vous ayez toutes les cartes en mains pour comprendre la fatigue liée à un « pourrissage » de blog en règle de la part de mon précédent interlocuteur. Je note cependant que si vous me jugez durement de suffisant, je vois que vous ne manquez pas d’air non plus dans vos jugements tout aussi arbitraires, qui plus est sans base argumentaire (pas de chiffres, pas de sources, etc.) et tout aussi hautaine, mais soit, débattons.
– Quand je parle de constat d’échec en parlant de dépénalisation, je parle du message renvoyé en étant plus laxiste.
– Vous parlez du pragmatisme engagé en Europe, parlons-en justement, L’Espagne avait dépénalisé complètement le cannabis dans les années 1980, elle en est revenue depuis 1992. Donc non, vous ne pouvez pas dire qu’en Europe amorce le pas de la dépénalisation, c’est faux.
– Pourquoi dire que la dépénalisation permettra de faire de la prévention, mais c’est quoi ce non-sens ? Expliquez-moi pourquoi la législation actuelle empêche de faire plus de prévention ?
– Concernant la sanction de la conduite sous emprise de cannabis, sachez que c’est déjà le cas, sachez également qu’il y a dépistage, mais vous devez avoir trop d’œillères pour le savoir.
Mais globalement, et on en revient à la conclusion de ma note. Vous ne m’apportez toujours pas d’arguments, d’explication en quoi la dépénalisation peut être profitable pour notre société (et non pour une poignée d’individus). J’attends toujours.
Tout d’abord sur ma dérive sur les armes à feux, je l’admet ridicule, ce n’est pas comparable, mais vous ne voulez pas admettre que dans ce pays on vent des 100ène de produits bien plus dangereux pour la société qu’un petit joint. Mais je n’aurai pas dus aller aussi loin.
Les idées de l’UMP pourrissent les français, ont n’entend qu’elle en ce moment! A croire qu’il n’y a plus que la droite ultra libérale dans ce pays, alors je viens m’exprimer, d’ailleurs je suis une des très rares personnes à faire vivre votre blog, donc ne vous plaignez pas, c’est en parlant à quelqu’un qui a des idées différents qu’on grandit politiquement.
Merci david, de soutenir ce que pense une majorité de français, et oui, une autre réalité, les français ne sont pas idiots, ils ont en majorité déjà tiré sur un joint quand il étaient jeunes, et savent faire la différence entre un consommateur et un délinquant.
Arrêté avec vos chiffres, on les connais tous et sont défavorables à notre politique.
Mais en Espagne, on a le droit d’avoir 3 pieds par personne chez soit, cela confirme le fait que vous ne savez pas de quoi vous parlez!
« Je ne sais pas s’il est vraiment utile de continuer à discuter avec vous, j’ai apporté mes arguments, vous n’y répondez pas ou vous répondez à côté, vous ne voulez pas comprendre. Je vous donnes des études, des prévisions, bref, une analyse scientifique du problème, » => Pourquoi mes arguments seraient moins légitimes que les vôtres? J’ai des sources sérieuses, des grands journaux américains!
La réalité c’est que le cannabis n’est pas plus dangereux pour la société que le tabac ou l’alcool, et çà, quoi qu’on vous dise, vous ne voulez rien entendre, c’est pourtant vrai, pourquoi vous ne l’admettez pas? A pardon, par-ce-que monsieur sarkozy a raison et si il dit qu’il ne faut pas dépénaliser le cannabis, il ne faut surtout pas le dépénaliser, il a raison, il a toujours raison! J’avais oublié que sarkozy était Dieu… Grandissez!
Voilà encore des assertions gratuites sans intérêt :
– « les idées de l’UMP pourrissent les Français ».
– « il n’y a plus que la droite ultra libérale dans ce pays »
– « J’avais oublié que Sarkozy était Dieu… Grandissez »
Cela illustre ce les reproches fais ces derniers jours. Alors si c’est ça faire vivre mon blog selon vous, je préfère que vous vous absteniez.
Mais si, j’insiste sur les chiffres, parce que des belles paroles, c’est jolis, mais c’est sans intérêt si ce n’est pas argumenté ni illustré par des exemples concrets, des chiffres, des études. Pour le moment, je n’ai que du vent !
Et quand je parle d’Espagne, j’ai vu la règlementation, mais vous m’avez mal lu, j’ai pris cet exemple pour montrer l’orientation prise. On passe d’une dépénalisation complète à un retour vers une pénalisation de l’usage en public. Il est là le sens de l’argument.
Après, je vous ai dit, débattre sur l’alcool et le tabac, c’est pour moi allumer un contre-feu sur le débat. Ça ne rime à rien, vous attendez quoi ? Que je vous dise que l’alcool c’est pire, le tabac aussi. Qu’est ce que ça changera ? C’est un autre débat, mais oui, il faut lutter contre la dépendance à l’alcool et au tabac, c’est évident. Mais il faut également lutter contre le cannabis. Eh oui, la loi aussi schizophrénique qu’elle soit en prévoyant pour la simple consommation des peines de prison jamais requises, a donc une application qui semble équilibrée.
Bonsoir,
– Concernant l’Espagne, je penses qu’il faut aussi prendre en compte sa géographie : Le Maroc est l’un des plus gros producteurs et l’Espagne en est la Grosse Porte. Qui plus est, 1 pays qui connaît un succès mitigé avec la dépénalisation sur une petite dizaine en Europe me semble, à vue de nez comme ça, une assez « bonne moyenne », si on réduis ça en statistiques grossières.
– concernant l’apport au niveau de la prévention, je simplifie un peu.
Quand il y’a illégal, il y’a tabou en famille, non discussion, non responsabilisation, etc…la fumette est sans conteste un problème à l’adolescence, elle va à l’encontre totale du développement des facultés de cet âge. Mais il faut se rendre à l’évidence, il y’a beaucoup de jeune ados fumeurs réguliers, il n’y a rien de plus facile à se procurer dans la cour de récré. Au vu du taux de consommation élevé en France depuis 10 ans et du faible taux en Hollande, on est en droit de se demander si stigmatiser les consommateurs et être impuissants face aux trafic souterrains apportent une solution humaine à la société. A moins de fouiller tous les enfants à l’entrée de l’école, comme c’est la mode parfois, et d’être une société de flicage, il ne faut pas rêver, JAMAIS ce nombre de fumeurs ne diminuera, comme le démontrent les chiffres.
Il faut donc trouver un moyen pour que le cannabis ne se procure plus dans la cour, que la vente soit régulée et taxée au même titre que l’alcool et le tabac, interdit aux mineurs mais pas illégal pour les majeurs dans le cadre privé.
>> Concernant la sanction de la conduite sous emprise de cannabis, sachez que c’est déjà le cas, sachez également qu’il y a dépistage, mais vous devez avoir trop d’œillères pour le savoir.
Bravo vous connaissez bien votre manuel sergent Tartempion, garde à vous !
>>Vous ne m’apportez toujours pas d’arguments, d’explication en quoi la dépénalisation peut être profitable pour notre société (et non pour une poignée d’individus).
Pas plus que vous en quoi la répression actuelle est efficace et bénéfique pour la société alors que l’on peut comparer sur plusieurs années les « résultats » dans différents pays d’Europe avec leur loi respective, vous niez l’évidence. La poignée d’individus : presque tous les sondages à la con sur la dépénalisation sont en sa faveur, le vôtre compris ! arf vous êtes bien marrant quand même.
Bonjour,
S’il vous plait, renseignez vous avant de dire des conneries. Il n’y a pas 10 pays qui ont dépénalisé le cannabis. Il n’y a que les Pays Bas et l’Espagne avant de changer de fusil d’épaule. Dans les autres pays, la tolérance est différente d’un pays à l’autre, mais il y a des infraction pénale selon les situations.
Vous parlez du faible taux en hollande, et du fort taux en France, mais vous ne pouvez pas trouver un lien de cause à effet entre législation et consommation, c’est faux, j’en ai parlé plus haut, trop de pays ne rentrent pas dans cette théorie. Je pense que c’est avant tout sociologique, trop de banalisation et qu’il n’y a pas assez de prévention.
Bref, je crois que votre vision, votre parti pris de fumeur vous fait porter de vraies œillères sur l’effet bénéfique d’une dépénalisation du cannabis sur notre société.
Pour le reste, je ne relèverais pas votre ton insultant.
Non non vous lisez les lois sur les pénalités dans les grands pays d’europe : la consommation personnelle n’est plus une infraction pénale dans la plupart des pays, un rapport de 2002 sur le site du sénat : http://www.senat.fr/lc/lc99/lc99_mono.html. Encore une fois vous ne savez rien, vous minimisez au maximum ce qui vous dérange, vous n’êtes pas crédibles, vous me faites marrez quand vous dites « j’en ai parlé plus haut », ah ben c’est sûr que vos « supérieurs » vont pas vous dire que la fumette c’est du bon, quelle naïveté, bien que vous tentiez de dénigrer les chiffres, ils sont là et ils valent bien plus que votre propagande totalitaire, vous transformez tous les avis en avis de « fumeur », vous biaisez la réalité comme le font les grands fachos, vous ne prenez que ce qui vous arrange, vous avez toutes les qualités requises pour faire un homme politique suffisant et pourri de plus, bravo sergent !
Je vois que le terme des « œillères » vous a bien plu, vous le ressortez à toutes les sauces maintenant, voulez-vous passez à un autre mot ou vous vous entraînez encore un peu avec celui là…ce qui vous perdra c’est que vous prenez vraiment les gens pour des cons alors que vous même êtes incapable de penser sans la parole d’en « haut », trop marrant. C’est bien au moins tout le monde peut apprécier votre façon de mener « un débat », votre façon de « gérer les problèmes » ou d’exterminer « la gangrène, le cancer », c’est très intéressant.
Bref vous ressemblez à n’importe quel autre politicard mais en beaucoup moins bien.
Je vais posté mon dernier com, je vais arrêter le débat comme vous répétez toujours les même choses… fausses!
Oui nous ne sommes pas du tout au niveau politique tous les deux. En effet vous êtes militant de l’UMP, alors votre avis sur le cannabis est celui de l’UMP… Impossible de vous faire voir la vérité en face. Pourtant mes sources sont très sérieuse, mais vous les ignorez, rue 89, le courrier international, le monde… Pourquoi mes arguments trouvez dans ces sources ne seraient pas légitimes? Pour appuyer mon argumentation je vais sur le terrain, quelque chose que vous ne connaissez pas.
Je sais la relation entre les jeunes et la police au quotidien, bloqué à cause de la prohibition, je suis déjà allez au Pays-Bas et je sais que leur législation est bien plus bénéfique pour la société que la notre, j’ai parlé à des espagnols et là bas, un petit consommateur n’est pas un délinquant comme dans beaucoup de pays d’Europe, mais pas le notre… Vos sources? Des études faites par un état vivant loin de la réalité des jeunes au quotidien.
Vous êtes juste un pion de l’UMP qui se sert de vous pour sa propagande, désolé mais vous n’avez pas eu la maturité pour réfléchir vous-même sur la société, vous suivez les pensés de l’UMP…
La preuve, la société veut la dépénalisation, vous vous obstiné à fermé les yeux sur le gros problèmes de la loi envers le cannabis.
Bonne continuation à votre blog, j’espère que vous quitterez l’UMP et que vous grandirez politiquement tout seul, fait vous votre opinion au lieu de servir l’UMP.
Je suis peu-être de gauche, mais je sais critiqué tous les partis de gauche, je ne milite pour aucun d’entre eux, pour moi les personnalités de gauches sont loin d’avoir toujours raison.
Si vous voulez continué à répéter bêtement ce que dit Sarko, cela ne sert à rien qu’on continue à débattre, vous serrez toujours aussi décalé avec la réalité de la jeunesse française, des quartiers, des étudiants, de la rue….
Peu-être à une prochaine!
Bonne continuation.
Mon dieu, mais quelle idée avez-vous du militantisme et encore plus de l’UMP. Non mais sans blague, pensez-vous que, en payant une cotisation, j’entre dans un système dictatorial qui m’interdise de penser ou de penser par moi même ? Que je ne peux écrire que sous l’égide de quelqu’un d’autre ? Pensez-vous que j’ai des « supérieurs » qui me dictent ma conduite ? Non, arrêtez votre délire. Ce blog n’est que le reflet de ma pensée, je m’exprime en mon nom propre, sur mes idées. Je prends l’exemple de cette note. Mes sources ne sont pas celles d’un communiqué de presse, ni d’un argumentaire type, regardez les liens en bas, ce sont des études scientifiques. Ce sont sur ces dernières que j’ai basé mon argumentaire, et aussi sur les débats que j’ai entendus (les grandes gueules sur RMC entre autre), je l’ai basé également sur mon expérience personnelle, sur ce que j’ai vu dans mon entourage, sur ce que j’ai vu durant mes nombreuses années de président de BDE. Mon avis, qui est de ne pas légaliser quelque chose qui est nocif pour la santé, rejoint que celui de l’UMP ? Et bien tant mieux, ce sera une idée de plus que je partage avec ce parti, mais c’est ma vision et non une vision que l’on m’a imposée.
En tenant ce discours, vous (utopiste et David), perdez toute crédibilité. Vous n’en aviez pas déjà beaucoup, car quand je vous demande une justification, des chiffres, vous ne m’en apportez pas. Il est facile de mentionner le courrier international, le monde, etc., mais sans donner de lien, ou donner la date de parution, la page, l’auteur, etc. ça ne vaut rien. Vous parlez de terrain utopiste, j’ai mon expérience également, je l’ai dis plus haut, j’ai été président d’association, je suis assez impliqué dans la vie locale, je ne pense pas avoir moins de légitimité que vous, qui venez d’avoir votre bac.
Quant à vous David, pouvez vous me faire le plaisir d’apprendre à lire correctement, quand je dis « j’en ai parlé plus haut », il s’agit bien d’une référence à ce que j’ai écrit, plus haut… sur la page, un renvois à une note si vous préférez. Et là franchement encore une fois, vous vous décrédibilisez complètement. Ensuite, votre lien sur le sénat est très bien, ça me donne un argument de plus sur ce que j’ai dis précédemment. J’ai cliqué sur l’Allemagne, c’est le premier de la liste. Que lit-on ? Que « toutes les opérations liées aux produits, dont la circulation, est illicite, comme le cannabis », que la détention d’une quantité forte et moyenne peut faire l’objet de peine de prison, qu’une quantité faible peut faire l’objet d’une poursuite ou non selon les circonstances, que la vente est interdite, comme sa culture. J’ai un peu envie de dire… Comme en France. Et là encore, même si il n’y a pas de distinctions sur la quantité, je vous demande que vous me sortiez des affaires, des condamnations pour des personnes ayant une petite quantité de cannabis sur eux. Cela ne fait que 3 ou 4 commentaires que j’en parle, et que je vous le demande.
Exactement ce dont on aurait besoin en France cela ferait rentrer des milliards dans les caisses ( vides ) de l´état , milliars qui , aujourd´hui vont finir dans les poches de la grande criminalité .La police pourrait utiliser ses ressources pour chasser le crime à la place des gens qui fument un pétard .
Si on a autorisé l´alcool pendant des centaines d´années malgré toutes les misères qui suivent sa trace , on peut aussi autoriser le canabis . Personne fumant du canabis n´a jamais par exemple tué son prochain alors qu´avec l´alcool les victimes se comptent par MILLIERS !
Je ne suis pas sûr que vous ayez lu la note, je vous renvois au 4° point du 1° paragraphe, cela répondra à votre affirmation erronée « Personne fumant du cannabis n´a jamais par exemple tué son prochain »
PS: J’ai supprimé le lien vers votre site de vente de robe, ce qui me laisse penser que votre commentaire était uniquement là pour faire de la publicité.
bonjours a tous,
d’entré je souhaiterai m’excuser pour la totalité des fautes d’orthographe,de grammaire et de syntaxe que je vais laisser sur votre blog Mr WILLEM lol.
Votre conversation m’as fait réfléchir, et je pense que le premier des problème qui vous empêche tous deux d’échanger des idées, est le fait que vous êtes nées dans des milieux très différents l’un de l’autre. et que contrairement a se que vous pourriez croire, vous n’avez surement jamais pris le temps de regarder le monde qui vous entoure avec un point de vue totalement neutre. Ce que vous croyez être votre opinion n’est que le fruit de plusieurs années de lobotomie dans différent milieux et aujourd’hui vous vous affronter tel deux chacal jusqu’à ce que l’un deux deux prenne le dessus. Et ce qui était sensé être un échange au début, n’a été qu’un éloignement supplémentaire entre vos deux parti. Voyer par vous meme
Mr WILLEM vous ne jurez que par le fait que le cannabis est quelque chose de nocif vous sembler même le considérer comme quelque chose de maléfique que l’on devrait a tous pris éradiquer. Pourquoi ? n’avez vous jamais songer au fait que peut être, dans un certain contexte de convivialité, et seulement occasionnellement, le cannabis puisse apporter au moral quelque chose de bénéfique que l’on ne trouverai pas ailleurs.
Et vous Mr L’UTOPISTE DEBOUT vous sembler au contraire banaliser le cannabis au même titre que l’alcool car vous avez envie que l’on vous foutes la paix. Croyez moi je le comprend tout comme je sais que vous savez qu’un joint fait plus de mal qu’un verre de vin, vous refuserez peut être de l’admettre mais au fond de vous, vous le savez. Moi je pense que l’ont peut tirer bénéfice des deux.
Échanger vos propres idées, vos vrai sentiment, lever le mur que ses idéologies mettent entre vous. Ne voyez pas cela comme une critique, mais comme un conseil. Peut-être suis-je fou ? mais sans prétention je pense et échange librement…
« si l’homme savait que l’étincelle est feu, il ne souffrirait pas du froid »
Maléfique, je n’irais pas juste là, j’en resterais juste à des fais, comme celui que c’est nuisible pour la santé.
C’est sûr, laissons le status quo, continuons à taxer encore un peu plus alcool et tabac, mais ne faisons rien et laissons profiter le crime. Parce que franchement la police fait peur à tout le monde, personne ne cherche à en acheter, on a tous peur d’eux. Tout est question de consommation raisonnée, exactement comme pour l’alcool, qui est un fléau bien plus important en france.
Comme je l’ai dit à mainte reprise dans les commentaires : Le cannabis est néfaste à la santé, il faut luter contre sa consommation !
C’est un peu simple de raisonner comme ça, l’alcool et le tabac aussi sont néfaste non ? Si ce n’est pire. Et pourtant des millions de français les apprécient, si on interdisait leur consommation purement et simple je n’ose pas imaginer le taulé. Donc l’état s’enrichi dessus (soit), engrange des taxes qui servent à la prévention, c’est une manière de lutter contre leur consommation donc.
On se prétend le pays des droits de l’homme, on ne pourra jamais empêcher qui que ce soit de boire, de fumer, autant faire avec et traiter le problème plutôt que de l’ignorer. Enfin c’est mon avis ou alors, chut ( http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/11/10/le-cannabis-chut_1787901_3232.html?xtmc=cannabis&xtcr=1 ) ?