Suite aux attentats perpétrés contre Charlie hebdo, nous assistons à une sorte de concours Lépine de la loi antiterroriste, comme bien souvent lors de pareil événement. Comme indiqué sur Twitter hier, je ne pense pas qu’il faille, sur le coup de l’émotion, aller dans cette surenchère législative.

Plutôt qu’une énième loi (liberticide pour le citoyen lambda), est-ce qu’on pourrait se donner les moyens d’appliquer celles existantes ?

— Aurélien WILLEM ن (@aurelienwillem) 14 Janvier 2015

Lors du quinquennat de Nicolas Sarkozy, j’ai souvent été sceptique par ce que j’appelle la politique du fait divers : un fait divers, une loi. Cela avait peut-être un effet sur l’opinion, mais bien souvent ses lois étaient soit inapplicables soit sans effet. Preuve en est, les décrets d’application arrivaient bien longtemps après.

Mais au-delà de cette réaction émotionnelle, la meilleure réponse au terrorisme est-elle l’empilement de textes législatifs, souvent liberticides pour le citoyen lambda ? Je ne crois pas ! On ne défend pas la liberté par moins de liberté ! Je pense que nous avons tout à perdre à s’aventurer sur ce chemin ! D’autant plus qu’il existe déjà un arsenal juridique assez bien fourni… Si l’on se donnait seulement les moyens de l’appliquer !

Au fond que demandent les citoyens français ? Ils ne nous demandent pas plus de lois ! Les Français demandent à ce que les lois existantes soient appliquées, avec fermeté ! Il est donc primordial que nos hommes politiques votent des budgets donnant les moyens nécessaires à appliquer les lois existantes, avant d’en créer d’autres !

En ce sens, je rejoins les propos tenus par Alain Juppé : Alain Juppé ne veut pas céder à « la manie de nous précipiter sur de nouvelles lois » anti-terroristes.