Étiquette : Laurent Wauquiez

  • Élection du président des républicains 2017 : que reste-t-il de le l’UMP de 2002 ?

    Élection du président des républicains 2017 : que reste-t-il de le l’UMP de 2002 ?

    Ce weekend avait lieu l’élection du président du parti « Les républicains », et bien que n’ayant pas pris part à ce scrutin, ayant passé 12 années à militer au sein de l’UMP, ces élections ont forcément un écho chez moi.

    Une désertion des militants :

    Sans surprise, en l’absence de ténors, Laurent Wauquiez remporte ce scrutin dès le premier tour avec 74,64%, suivit par Florence Portelli 16,11%, et Maël de Calan 9,25%. Mais derrière ce sacre de Laurent Wauquiez se cache une triste réalité : d’une « machine de guerre à remporter les élections » capable de rassembler la droite républicaine et le centre droit de 2002, le parti « les républicains » n’est aujourd’hui qu’un astre mort.

    S’il fallait se convaincre de ce constat, la lecture des chiffres de la participation à cette élection suffisent à eux seuls pour illustrer cette déliquescence : En 2012, 176 608 militants avaient pris part au vote entre Copé et Fillon, ils étaient 155 851 en 2014 pour le retour de Sarkozy, aujourd’hui, seuls 99 597 ont voté, c’est presque moitié de moins que 2012 ! Autre comparaison, le nombre de participants en 2017 est équivalent au nombre de votants pour Nicolas Sarkozy en 2014.

    Cette hémorragie de militants, dont je fais partie, s’explique assez simplement :

    Aucune remise en cause :

    Des échecs électoraux de toutes les élections intermédiaires entre 2007 et 2012, des élections présidentielles de 2012 et de 2017, quelles introspections ont été faites ? Aucune ! À aucun moment l’UMP d’hier et le parti « les républicains » d’aujourd’hui n’a réellement cherché à comprendre les raisons de ses échecs.

    Pire encore, les dirigeants ont préféré répéter une petite musique aux militants pour s’exonérer de la défaite : « avec 15 jours de campagne supplémentaire, on gagnait en 2012 » ou « sans la campagne des médias contre, nous gagnions en 2017 ». Pourtant, la réalité est toute autre.

    Prenons par l’exemple de Fillon, de 31% au lendemain des primaires, en à peine 2 mois et à la veille du PenelopeGate il était descendu à 25% ! L’affaire Pénélope a sans aucun doute scellé le sort du candidat, mais le dévissage dans l’opinion existait bien avant. Fermer les yeux sur les raisons de cette chute, c’est faire l’impasse sur le décalage du programme proposé avec l’attente des Français, j’en parlerai plus loin.

    Un empilement de fake news

    Mais ce qui m’a le plus énervé ces dernières années, c’est l’empilement des fausses informations. J’ai un esprit cartésien, je ne peux déjà pas comprendre l’appétence de certains militants pour les sites de désinformations, mais lorsqu’un cadre LR se vautre dans l’intox, cela me désespère. Dernièrement, regardez les déclarations de Laurent Wauquiez sur Firminy, ou bien Virginie Calmels au sujet des vacances de Noël. Mentir aux Français, c’est ça le « retour de la droite » ?

    Un parti qui préfère expulser les constructifs, mais qui ferme les yeux sur les Balkany :

    Depuis des années, je n’ai de cesse de dénoncer le manque de ménage fait à l’UMP. Pourtant que ce soit au niveau local ou au niveau national, on retrouvera toujours le couple Balkany au premier rang des meetings dans les hauts de seine, comme Alain Carignon aux meetings isérois.

    Pire encore, le bureau politique préfère exclure les « constructifs » qui refusent de s’inscrire dans une caricature d’opposition, mais à quelques semaines de l’ouverture du procès aux assises de Georges Tron, accusé de viol, ce dernier n’est même pas suspendu à titre conservatoire. Il a même eu un temps eu l’investiture pour les législatives de 2017 ! Imaginiez le message envoyé aux Français !

    Incohérences et manque de courage politique :

    Ce qui me marque également ces derniers mois, c’est la ligne politique illisible des républicains. Prenons par exemple les emplois aidés : François Fillon voulait les supprimer dans son programme présidentiel, pourtant, lorsque Macron décide de les réduire progressivement, les « républicains » en deviennent les défenseurs.

    Plus globalement, depuis des années, la droite fustige le Code du travail, les 35h, sans jamais les supprimer pour autant. Aujourd’hui, le président Macron a réformé en 6 mois le Code du travail, comme jamais cela n’avait été fait. « Les républicains » accusent la réforme de ne pas aller assez loin, pourtant qu’ont-ils fait lorsqu’ils étaient au pouvoir ?

    Un repli idéologique :

    Dernier point et non des moindres : le repli idéologique amorcé depuis plusieurs années. À sa création, l’UMP savait rassembler en son sein de nombreux courants de pensée : Libéraux, gaullistes, conservateurs, démocrates-chrétiens. Progressiste, pro-européen, gaulliste social et libéral, je me retrouvais parfaitement dans ce mouvement. Je me souviens d’ailleurs avoir voté avec conviction pour le président du pouvoir d’achat en 2007. Pourtant, au fil du temps le spectre électoral de l’UMP puis des « Républicains » n’a cessé de se réduire, au point qu’aujourd’hui, on entend plus que les identitaires, les europhobes et les conservateurs.

    Laurent Wauquiez est un très bon exemple de cette contorsion idéologique : d’une sensibilité centre droit, humaniste et pro-européenne (que j’avais soutenu à cette époque), il affiche aujourd’hui ce visage conservateur et identitaire. Argüant le retour d’une « vraie droite » « fière de ses valeurs » il marginalise tout autre courant de pensée. Pour autant, être de droite ce n’est pas refuser du mariage pour tous, être de droite, ce n’est pas faire une fixation sur les crèches, être de droite, ce n’est pas avoir peur de l’Europe, être de droite, ce n’est pas fustiger l’IVG

    Le renouveau de la droite sera en dehors des « républicains »

    Malgré ce triste constat, je pense qu’il y a un avenir à droite. Entre l’aile droite de LREM, l’UDI, et le nouveau parti Agir, l’offre politique alternative aux « républicains » existe. Pour ma part, la politique menée par Édouard Philippe correspond le plus à mes convictions. La recomposition politique est en marche !

     

  • Donald Trump ou le nivellement de la politique par le bas

    Donald Trump ou le nivellement de la politique par le bas

    Republican Presidential candidate Donald Trump reacts as he speaks at the 2015 FreedomFest in Las Vegas, Nevada July 11, 2015. REUTERS/L.E. Baskow/Las Vegas Sun - RTX1K10O

    Les élections présidentielles des états unis sont fascinantes et souvent avant-gardistes (souvenez-vous de la campagne de 2008 de Barack Obama). Ainsi, pour les personnes intéressées par la politique dont je fais partie, il est toujours intéressant de voir comment se déroulent ces élections, depuis les primaires présidentielles qui battent leur plein, jusqu’au scrutin final qui aura lieu à la fin d’année. Bien entendu, il faut se garder de transposer l’échiquier politique outre-Atlantique au nôtre, ou de transposer nos attentes nationales dans une élection qui n’est pas la nôtre.

    Cela étant dit, je m’inquiète de la fascination qu’inspire Donald Trump, candidat à la primaire républicaine, à une partie de la droite française.

    Créer la controverse

    Je ne rentrerai pas dans l’analyse du programme de Donald Trump, comme indiqué plus haut, je ne m’estime pas légitime à critiquer l’orientation politique d’un pays tier. Néanmoins, des propositions loufoques comme la construction d’un mur aux frontières, l’interdiction du territoire aux musulmans, ou ses propos sur la torture me choquent profondément. Choquer, c’est d’ailleurs le moteur de la campagne de Donald Trump : créer la controverse, aller dans l’outrance, ou le sexisme. Jouer le peuple contre les élites (comme si son statut de milliardaire ne faisait pas de lui une élite). N’hésitant pas à dire tout est son contraire : tantôt pro-choix, puis antiavortement, etc.

    Le populisme n’est pas une solution

    Cette façon de faire de la politique a un nom : le populisme. Faire appel aux bas instincts plutôt qu’à l’intelligence est à l’opposé de ma conception de la politique. A mon sens l’homme politique ne doit pas surfer, ni encourager les craintes de chacun, mais nous éclairer. Certes, la première voie est plus facile, mais sans issue à long terme, à l’inverse de la seconde.

    De plus, je ne crois pas qu’une forme de « parole directe » à base de propos injurieux ou sexiste tel que le pratique Donald Trump soit l’avenir de la politique, n’en déplaise à certains cadres républicains. Nous méritons mieux que des débats de comptoir.

    Il est fort à parier que si ces ingrédients peuvent fonctionner pour la primaire républicaine, ils en sauront l’échec en novembre face à n’importe quel candidat démocrate. Et c’est bien ce point-là que devraient retenir ceux qui souhaitent « copier » Donald Trump ou même s’en inspirer !

     

  • Un retour de Sarkozy ? Pourquoi faire ?

    Un retour de Sarkozy ? Pourquoi faire ?

    Départ Sarkozy

    C’est la fausse intrigue du moment : Reviendra, reviendra pas. Alors que depuis le 6 mai 2012, il ne fait aucun doute que Nicolas Sarkozy fera tout pour revenir en politique, la seule question est de savoir quand. Mais à contrario de nombreux militants UMP, je fais partie de ceux qui ne jugent pas opportun un tel retour.

    Quel bilan de Nicolas Sarkozy ?

    Depuis la défaite du 6 mai 2012, il n’y a, à mon gram dam, eut aucun véritable inventaire politique de ces dernières années. Pourtant, il serait souhaitable de comprendre les raisons des échecs électoraux de l’UMP sous la présidence de Nicolas Sarkozy :

    • Municipales 2008 : Victoire de la gauche.
    • Régionales 2010 : Victoire de la gauche
    • Cantonales 2011 : Victoire de la gauche
    • Sénat 2011 : Victoire de la gauche, un exploit jamais arrivé en 50 ans !
    • Et plus directement, la présidentielle de 2012.

    Si l’on s’attarde sur la présidentielle 2012, il ne fait aucun doute que l’élection de François Hollande n’a pas été fait sur un vote d’adhésion, mais sur un vote de rejet de Nicolas Sarkozy. Pourquoi ? Était-ce dut à sa politique ou à sa personnalité ?

    Les affaires

    Difficile de dissocier Nicolas Sarkozy des affaires judiciaires dont il fait l’objet, sans condamnation pour le moment, il faut le souligner. Je n’ai pas l’intention de commenter l’action judiciaire, ainsi je me garderai de tout commentaire sur le sujet, je fais pleinement confiance à la justice.  Pour autant, je m’interroge sur les possibles répercussions pour l’UMP, déjà très fragilisée, si la principale actualité de son futur président se résume à une actualité judiciaire, quelle qu’en soit l’issue.

    De plus, si l’on regarde l’affaire Bygmalion, et ses principaux protagonistes :

    Si avec ça, on rajoute Patrick Buisson et ses enregistrements, une chose est sûre, c’est que Nicolas Sarkozy est coupable au moins d’une chose : celle de mal s’entourer !

    On ne peut pas être et avoir été.

    Si Nicolas Sarkozy venait à se représenter en 2017, ce serait pour lui sa 3e campagne présidentielle consécutive après celle de 2012 et 2007. En quoi le Nicolas Sarkozy de 2017 sera différent de celui de 2007 et de 2012 ? Va-t-il réenchanter les Français ou va-t-il leur provoquer de la lassitude ?

    N’aurait-on pas plutôt intérêt de tourner la page, et de faire confiance à l’expérience de personnes comme François Fillon ou Alain Juppé, ou bien se tourner vers de jeunes prometteurs comme Bruno Le Maire, Nathalie Kosciusko-Morizet ou même Xavier Bertrand ? Nous avons plutôt intérêt à aller de l’avant plutôt que de vivre dans le passé.

  • Droit d’inventaire oui, procès d’un homme non !

    Droit d’inventaire oui, procès d’un homme non !

    inventaire ump

    Droit d’inventaire, évaluation des années Sarkozy, c’est le débat qui a animé ce mois d’août au sein de l’UMP. Si certains, comme Christian Estrosi ou Nadine Morano y sont opposés, pour ma part, je pense que pour préparer les victoires de demain, il est important de comprendre et analyser les échecs d’hier.

    Pour autant, contrairement à Jean-François Copé, je trouve saugrenue l’idée de se restreindre uniquement aux cinq dernières années. Cette « évaluation » ressemblerait plus au procès d’un homme, Nicolas Sarkozy. Je trouve d’ailleurs cette ardeur assez étrange de la part d’une personne qui s’est porté comme le défenseur du Sarkozysme durant les élections pour la présidence de l’UMP. Ainsi, je partage l’analyse de Laurent Wauquiez, si l’on doit faire l’analyse critique, alors ce doit être sur les 10 années qu’à passées la droite au pouvoir.

    Cette analyse ne doit pas être uniquement se concentrer sur nos échecs. Bien entendu, en 10 ans, des échecs il y en a eu, autrement nous serions encore au pouvoir ! Mais nous avons fait de belles réussites que nous n’avons sans doute pas sût mettre en valeur. Bref, soyons honnêtes sur ces deux quinquennats, pour mieux préparer l’avenir, comme le dit François Fillon, il faut faire « des allers-retours entre le projet et le bilan ».

  • Affaire Cahuzac, la transparence ne fera pas de mal au monde politique, bien au contraire, mais il faut de vraies sanctions

    Affaire Cahuzac, la transparence ne fera pas de mal au monde politique, bien au contraire, mais il faut de vraies sanctions

    C’est un « effet de bord » de l’affaire Cahuzac, certains élus, Laurent Wauquiez et François Fillon en tête ont, de leur propre grès, publié leur patrimoine, tout comme les membres du gouvernement (contraints par François Hollande). Si certains parle de voyeurisme, je pense qu’un peu de transparence ne fait pas de mal. En effet, à l’heure où une réelle fracture se crée entre les Français et les élus qui les représentent, il me semble utile de rassurer, convaincre de l’exemplarité des élus. Après tout, la déclaration de patrimoine est obligatoire (cf Article L.O. 135-1 du code électoral) pourquoi ne pas rendre publique ce qui est donné au conseil constitutionnel.

    Mais qu’on soit clair, cette opération est insuffisante si en cas de mensonges, les élus n’ont que des sanctions minimes. Ainsi, je regrette que le 20 décembre 2010, des députés comme M Copé et M Jacob aient porté des amendements (voir l’amendement n°30 concernant l’élection des députés ayant mentis sur leur déclaration de patrimoine) contre les principe de sanctions voulues par le gouvernement Fillon et qu’ainsi les peines de prison aient été supprimées. Je regrette également que les députés aient rejeté l’amendement de Charles de Courson visant à contrôler l’indemnité représentative des frais de mandat des députés (voir cet article). Ces tristes exemples ne font que ternir l’image des élus, j’espère que les derniers évènements vont les inciter à changer de cap, c’est ce que semble faire en tout cas François Fillon et Laurent Wauquiez !

    transparence