Le débat sur l’identité nationale sera ouvert dès le 2 novembre dans les préfectures et les sous-préfectures. Si la gauche s’insurge, que certains à droite sont réservés (voir la réaction d’Alain Juppé), je fais partie de ceux qui au contraire pensent que ce débat est nécessaire. C’est même pour moi un sujet majeur pour notre société française. En effet, à l’heure de la mondialisation, de l’individualisation, du communautarisme, avoir un vrai débat sur ce qui nous rassemble (plutôt que ce qui nous sépare), quelles sont nos valeurs communes est primordiale.
Trop longtemps on a laissé le front national s’emparer du sujet en réduisant volontairement le débat au droit du sang, or l’identité nationale ne se résume pas qu’à ça ! La France est forte de sa diversité, mais elle est encore plus forte dans son unité et cela passe le partage, l’adhésion à des valeurs (pour paraphraser Karim Zéribi dans l’émission des grandes gueules du 27/10/2009 dont le débat sur le sujet est formidable) car ces valeurs communes vont bien au-delà de l’origine et de la couleur de peau ! Il est temps de vaincre ce tabou, parce que c’est par la mise en avant de ces valeurs, par l’adhésion de ses valeurs, que nous réussirons à vaincre le communautarisme.
Alors oui, il est temps de définir et valoriser ce qu’est être Français, quel sont nos principes, quelle sont les bases de notre république, qu’est-ce qui n’est pas négociable en temps que Français, qu’est-ce qui fais qu’au final petit, grand, black, blanc, beur, corse ou breton, nous sommes français. Mettons en avant ce qui nous relit plutôt que ce qui nous sépare, soyons fiers de nos valeurs, fiers de ce puissant socle qui fait la France, et enfin, soyons fiers de notre pays, de notre langue, de notre patrimoine, sans que l’on soit taxé d’ultra nationaliste ou de raciste !
MAJ : www.debatidentitenationale.fr, un outil collaboratif pour débattre de l’identité nationale
Commentaires
11 réponses à “Osons débattre sur l’identité nationale”
— Message Supprimé, raison : Troll —
— Message Supprimé, raison : Troll —
Pourquoi vous ne vous justifier pas? Je veux bien savoir les cause des cette censure.
— Reste du message Supprimé, raison : Troll —
C’est simple, vous « Trollez », vous écrivez des assertions (fausses) gratuites sans aucun intérêt pour le débat et dont le but est uniquement provocateur… Bref, un vrai gamin de maternelle.
Mdr !!!
Je vais vous dire ce que je pense de notre identité national,
elle repose sur des valeurs républicaines simples…
Le droit de grève en fait partit, naître ET demeurer égaux en droits aussi…
Notre gouvernement touche au droit de grève, il mène une politique d’expulsion de sans papiers, il veux privatiser le systèmes de santé…
Alors oui osons débattre de l’identité national, et à sarko d’oser dire qu’il respect nos valeurs républicaines!
Après on verra si c’est nos cités ou l’Elysée qui mérite un coup de kärsher!
Mdr je suis allé contribuer au débat sur le blog officiel que vous citez, je n’ai rein dis d’injurieux, de raciste, de discriminatoire, j’ai juste dis mon avis sur une réforme qui ne respect pas notre identité nationale après avoir expliqué ma vision de l’identité nationale…
Tiens étrange, mon com supprimé xD
ENSEMBLE* TOUT DEVIENS POSSIBLE
(* = tout le monde sauf ceux qui ne pense pas comme l’UMP)
Mais quelle ouverture et quel débat remarquable!! =D
Franchement, au vu des commentaires dont vous me gratifiez, je ne peux que comprendre qu’ils ne soient pas publiés sur le site officiel :
1- Vous êtes incapable de tenir un discourt sans basculer dans l’antisarkozisme primaire.
2- Vous passez du coq à l’âne sans arrêt.
3- Vous faites du hors sujet.
4- Vous ne répondez pas au débat.
4- Vous êtes incapable d’écrire français.
Si vous voulez jouer au kikouloleur de service, ouvrez vous un skyblog, mais laissez les grandes personnes débattre.
Rien de diffamatoire, alors pourquoi cette censure? Les méthodes du gouvernement pour débattre sont étranges…
Celui-ci ce n’est pas moi, c’est un extrait de Rue 89 :
« Bonjour,
Réfléchir à une identité nationale hypothétique, c’est faire le lit du nationalisme, en douceur, l’air de rien. Notre identité est toute personnelle, toute intérieure, et si elle devait s’apparenter à autre chose qu’à l’intime, ce serait à l’Europe.
Ce débat-là s’oppose à l’idée de l’Europe qu’on a essayé de faire passer au moment de voter sa constitution. Maintenant que c’est acquis, on nous organise un joli petit repli sur nous-mêmes. On n’est plus à une contradiction près dans ce pays.
Cordialement,
Agnès. »
Et ce n’est pas le seul : http://www.rue89.com/2009/11/03/debat-sur-lidentite-nationale-des-textes-dinternautes-censures-124503
Vous trouvez normal un tel message censuré???
Pourquoi l’anti-sarkozisme serait primaire? On a le droit d’être en désaccord avec une politique de droite, ultra libérale! Alors oui, je suis 100% contre cette politique, que ce soit sarkozy ou un autre qui la mène!
Je fais du hors-sujet? Vous êtes un militant de l’UMP et tout ce que je dis est en rapport à l’UMP, donc je ne suis pas hors-sujet, vous esquivé juste les sujets sensibles, des réformes indéfendables. (Comme sur votre article sur les 35h quand on est partit en freestyle sur la santé)
J’écris si mal que vous ne comprenez pas ce que je dis? Non franchement soyez honnête, oui je fais des fautes, pas tant que çà! Et je ne pense pas faire beaucoup de fautes de syntaxe… Bref je pense que je suis lisible!!
« Les Grandes personnes débattre »… En quoi vous êtes une « Grande » personne? Vous n’avez même pas un opinion personnel, vous suivez comme un mouton un partit politique!
Les politiques qu’ils soient de l’UMP ou du PS ils ne fond rien depuis 50ans!
Moi au moins je n’ai pas besoin d’avoir un partit qui me formate, je me fais mon opinion tout seul, et c’est peut être çà d’être grand…
Dans les cas levés par Rue98, en effet, c’est moche d’avoir autant modéré. Dans votre cas, ça l’est plus, pour les raisons exposées plus haut.
Quand je parle d’antisarkozysme primaire, c’est la façon primaire d’être antisarkozyste et ça, je trouve ça sans intérêt.
Après, je suis assez sec dans mes réponses, mais je ne suis pas sûr que vous prenez le temps ou le recul nécessaire lorsque vous répondez. Vous êtes très enfantins dans vos réponses. Comme je l’ai dit, ce n’est pas un skyblog ici. Quant à votre orthographe, non, c’est franchement illisible par moment. Je fais énormément de fautes de mon côté, je le sais, alors si je vous fais cette remarque, c’est que votre niveau est encore plus faible. Prenez le temps de taper vos messages sous Word.
Une petite remarque sur ce débat quand même…De nos jours l’identité s’attribue soit par des critères soit par une procédure administrative (qui découle des critères d’ailleurs). Or les critères suggérés aujourd’hui vont à l’encontre de notre « identité » justement. Une étude du droit français en matière d’immigration amène 2 critères principaux: 1/ On est français par la naissance ce qui est une réalité depuis plusieurs siècles maintenant. 2/ La France est une terre d’accueil et d’asile pour les citoyens du monde maltraités dans leur propre pays. Ces 2 critères font jurisprudence depuis des dizaines d’années et on peut difficilement les contester car elles font également partie de notre « identité » historique. En effet, au lendemain de la révolution de 1789, la France a fait le choix, par opposition au droit du sang germanique, de considérer comme « français » tout citoyen nait sur le territoire français. Et elle a aussi très souvent renouveler sa volonté d’aider les plus démunis du monde. Il est n’est d’ailleurs pas très lointain le temps où le Général de Gaulle appelait les habitants des « anciennes colonies » d’Afrique du Nord à venir travailler en France (et oui, à l’époque, il y avait trop de travail en France!!!). Aujourd’hui, « l’identité » française semble plus se mériter qu’autre chose…Or cette politique va l’encontre de tout ce que je viens de décrire soit à l’encontre de ce qui a fait notre « identité » aujourd’hui… Donc finalement, même les autorités qui mettent en place ce débat ne savent pas bien ce que c’est être français… Après, il est facile de tomber dans l’antisarkozysme primaire évidemment car ce dernier a su remplacer une autre notion fondamentale de notre « identité » française, la solidarité, par une notion inspirée de « son » modèle (le modèle démocratique américain), à savoir le « mérite ». J’espère que cette remarque est assez construite pour ce blog et pas trop « méchante » envers notre gouvernement.
Mais il y a une autre chose à souligner…il y a une phrase qui dit que le président d’un pays est à l’image de la société qui l’élit…La France a voté majoritairement pour Sarkozy en 2007 et il ne faudrait pas avoir tendance à l’oublier même si certains semblent avoir oublier la couleur de leur bulletin de vote ou tout simplement leur bulletin (A noter que cette majorité reste assez relative car 18 983 138 votants pour Sarkozy sur 36 719 396 suffrages exprimés c’est une majorité assez large mais l’écart n’est pas le même sur les législatives 1 mois plus tard: 11 859 658 pour la majorité présidentielle et 9 254 776 pour la gauche parlementaire. Mais c’est un autre débat.)
Enfin une commentaire constructif, ça me change des précédents !
Je déplore néanmoins que votre remarque s’attache trop à la carte d’identité nationale. Est-ce que le débat sur l’identité nationale doit elle se réduire à la nationalité française (sur le plan administratif) ? Je n’en suis pas persuadé, du moins, à titre personnel, je pense plus à une sorte de psychothérapie de la France.
Par contre, je ne vois pas du tout l’intérêt de vos chiffres, vous parlez des 18 983 138 votants pour Sarkozy qui passent à 11 859 658 pour la majorité présidentielle (-37,5%), mais vous oubliez les 16 790 440 de Mme Ségolène ROYAL qui passent à 9 254 776 pour la gauche parlementaire (-44,8%).